受?chē)?guó)際金融危機(jī)的影響，2008年底國(guó)家暫緩調(diào)整企業(yè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)。隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的復(fù)蘇，2009年下半年以來(lái)，沿海地區(qū)用工短缺的現(xiàn)象又開(kāi)始出現(xiàn)，大有愈演愈烈之勢(shì)。2010年以來(lái)“民工荒”促使企業(yè)提高工資吸引工人，之后沿海省市又紛紛上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，各地迎來(lái)最低工資調(diào)整年。截至今年5月份，已經(jīng)有11個(gè)省份調(diào)高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，還有20個(gè)省份計(jì)劃將在年內(nèi)適時(shí)調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)。
最低工資標(biāo)準(zhǔn)通常是在市場(chǎng)勞動(dòng)力過(guò)剩時(shí)期弱勢(shì)群體缺乏議價(jià)能力、就業(yè)困難時(shí)發(fā)揮效用的兜底機(jī)制，而在“民工荒”促使企業(yè)提高工人工資后政府再上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，即政府上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)滯后于企業(yè)調(diào)高工人工資，與“民工荒”倒逼政府“調(diào)薪潮”，即地方政府上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)來(lái)緩解用工短缺問(wèn)題都是反邏輯現(xiàn)象，因此有必要重新審慎考量我國(guó)的最低工資制度。
一、存廢之爭(zhēng)：最低工資制度研究述評(píng)
繼最低工資制度19世紀(jì)末產(chǎn)生于新西蘭與澳大利亞后，其他國(guó)家紛紛確立最低工資制度，現(xiàn)今世界上大約80％的國(guó)家都不同程度上采用了最低工資制度。我國(guó)分別于1993年和2004年頒布了《企業(yè)最低工資規(guī)定》和《最低工資規(guī)定》，明確和完善了我國(guó)的最低工資制度。目前通過(guò)最低工資立法并實(shí)施最低工資保障制度保護(hù)低收入群體已成為世界各國(guó)的普遍做法。但最低工資制度自開(kāi)始設(shè)立至今其存廢問(wèn)題仍處于爭(zhēng)議之中，最低工資制度的支持者和反對(duì)者均提出了各自的理由。
支持者以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的生存工資理論為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為最低工資制度對(duì)于保障弱勢(shì)群體、調(diào)節(jié)收入分配及消除貧困影響等有重要意義，在中國(guó)主要體現(xiàn)為保障二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下農(nóng)民工權(quán)益、加快城市化進(jìn)程、縮小城鄉(xiāng)差距、拉動(dòng)消費(fèi)、擴(kuò)大內(nèi)需、提高經(jīng)濟(jì)效率、促進(jìn)社會(huì)公平等作用。同時(shí)通過(guò)建構(gòu)模型以及實(shí)證研究分析最低工資對(duì)就業(yè)與失業(yè)的影響，認(rèn)為最低工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)就業(yè)的負(fù)面效應(yīng)并不可怕，或者對(duì)就業(yè)的影響存在一個(gè)閾值，超越這一閾值其負(fù)面效應(yīng)才會(huì)凸顯，中國(guó)目前仍處于閾值之內(nèi)；繼而支持者深入到如何確定合理的最低工資標(biāo)準(zhǔn)及最低工資對(duì)其他工資水平的影響等方面的研究。
而反對(duì)者以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為分析框架將目光聚焦到最低工資同就業(yè)與失業(yè)的關(guān)系及由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)上，認(rèn)為最低工資制度主要是票選政治行為，是價(jià)格管制措施，干擾市場(chǎng)機(jī)制，使弱勢(shì)就業(yè)群體和弱勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)同時(shí)出場(chǎng)，其中弱勢(shì)就業(yè)群體最受傷害，另外，就業(yè)員工的福利也會(huì)大打折扣。在中國(guó)又會(huì)產(chǎn)生阻礙城市化進(jìn)程、削弱企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、社會(huì)治安問(wèn)題增加等問(wèn)題。同時(shí)也通過(guò)實(shí)證分析論證世界各地均有不同的最低工資制度，但從來(lái)都沒(méi)有成功解決弱勢(shì)群體的就業(yè)問(wèn)題，進(jìn)而建議應(yīng)采取其他政策來(lái)替代最低工資制度，或者最低工資制度應(yīng)有配套制度，不能單一運(yùn)行。
筆者認(rèn)為絕大多數(shù)反對(duì)者均無(wú)懷疑弱勢(shì)群體的生活艱難或是反對(duì)助其解困，其否定最低工資制度是源于最低工資損害了弱勢(shì)群體的利益。因此最低工資制度的反對(duì)者和支持者是基于相同的出發(fā)點(diǎn)，即以改善弱勢(shì)群體的就業(yè)和生活狀況為共識(shí)來(lái)談?wù)撝贫鹊谋匾?，然而卻得出不同的結(jié)論。本文結(jié)合今年出現(xiàn)的“民工荒”促使企業(yè)調(diào)薪后，政府再次上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)來(lái)緩解用工短缺問(wèn)題等反邏輯現(xiàn)象，對(duì)我國(guó)最低工資標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施現(xiàn)狀及其形成原因進(jìn)行分析，認(rèn)為我國(guó)最低工資標(biāo)準(zhǔn)偏低，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整并沒(méi)有真正惠及勞動(dòng)者，因此應(yīng)該重新定位最低工資制度，并提出若干政策建議。
二、“三個(gè)低于”：我國(guó)最低工資標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施現(xiàn)狀
最低工資標(biāo)準(zhǔn)是最低工資制度的核心，關(guān)系著最低工資制度的存廢和績(jī)效。我國(guó)最低工資標(biāo)準(zhǔn)存在標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，調(diào)整幅度偏小、頻率偏慢，執(zhí)行時(shí)間不統(tǒng)一等問(wèn)題。其中標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低主要表現(xiàn)為“三個(gè)低于”，即國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)總體上低于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，地方政府標(biāo)準(zhǔn)低于國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)低于地方政府標(biāo)準(zhǔn)。
(一)國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)總體上低于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)
我國(guó)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的確定和調(diào)整由地方政府執(zhí)行，國(guó)家規(guī)定確定最低工資的統(tǒng)一辦法，即比重法和恩格爾系數(shù)法，并用社會(huì)平均工資法來(lái)核算驗(yàn)證。
職工的平均工資是確定最低工資標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)重要參照，按照國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)，最低工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)占職工平均工資的40％～60％。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，大都達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，一些還超過(guò)60％。表1是今年已經(jīng)調(diào)高最低工資標(biāo)準(zhǔn)的10個(gè)省、市在2007、2008年的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，顯然我國(guó)大部分省、市最低工資標(biāo)準(zhǔn)還沒(méi)達(dá)到國(guó)際上40％的最低標(biāo)準(zhǔn)。另?yè)?jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料，大部分省市的最低工資標(biāo)準(zhǔn)增長(zhǎng)速度低于社會(huì)平均工資增長(zhǎng)速度。由此可見(jiàn)，我國(guó)最低工資標(biāo)準(zhǔn)仍然偏低，要想達(dá)到國(guó)際上的基本水平，還有待不斷地提高。
(二)地方政府標(biāo)準(zhǔn)低于國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)——以福建省為例
《最低工資規(guī)定》確定最低工資標(biāo)準(zhǔn)一般考慮城鎮(zhèn)居民生活費(fèi)用支出、職工個(gè)人繳納生活保險(xiǎn)費(fèi)、住房公積金、職工平均工資、失業(yè)率、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素。從1998～2007年福建省先后8次調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)，表2為這一階段各調(diào)整年份調(diào)整后最低工資標(biāo)準(zhǔn)與相關(guān)參照因素的比較。因?yàn)楸碇羞x取的最低工資是調(diào)整年份最低工資標(biāo)準(zhǔn)的最高檔次，即廈門(mén)市的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，廈門(mén)作為經(jīng)濟(jì)特區(qū)是中國(guó)最具競(jìng)爭(zhēng)力的城市之一，所以其最低工資標(biāo)準(zhǔn)占平均工資的比例超過(guò)40％，但實(shí)際上福建省其他區(qū)市的最低工資標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有達(dá)到這個(gè)比例，另外福建省最低工資的增長(zhǎng)率總體上小于平均工資的增長(zhǎng)率。
城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出是計(jì)算最低工資標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)重要因素，在各調(diào)整年份雖然城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出增長(zhǎng)率與最低工資增長(zhǎng)率互有高低，但是，城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出都高于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，而且其差值不斷擴(kuò)大，可見(jiàn)即使最低工資標(biāo)準(zhǔn)提高，領(lǐng)取最低工資的勞動(dòng)者其生活狀況并沒(méi)有改善，甚至有惡化的趨勢(shì)。
GDP反映的是一國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和市場(chǎng)規(guī)模，而人均GDP則反映的是國(guó)民的富裕程度和生活水平。通過(guò)人均GDP與最低工資標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)比，可以衡量按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬的勞動(dòng)者是否或者在多大程度上分享到了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。福建省除2000年和2001年以外，其余調(diào)整年份最低工資的年均增長(zhǎng)率均低于人均CDP的年均增長(zhǎng)率，其中相差最大的是2003年，差幅高達(dá)13.86個(gè)百分點(diǎn)。在一定程度上反映了最低工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，從而領(lǐng)取最低工資報(bào)酬的勞動(dòng)者只能在很小的程度上分享社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。
(三)企業(yè)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)低于地方政府標(biāo)準(zhǔn)
最低工資標(biāo)準(zhǔn)是正常工作時(shí)間勞動(dòng)的最低報(bào)酬，不包括加班工資、各種福利待遇。企業(yè)認(rèn)為最低工資制度的存在增加了其用工成本，往往采取各種非法手段對(duì)最低工資制度進(jìn)行規(guī)避，使最低工資制度在執(zhí)行過(guò)程中大打折扣。企業(yè)規(guī)避最低工資制度的主要手段為：按最低工資標(biāo)準(zhǔn)確定底薪；將不屬于最低工資組成部分的列入最低工資；通過(guò)加班加點(diǎn)變相降低最低工資；試用期人員的工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)；計(jì)件定額過(guò)高導(dǎo)致職工收入達(dá)不到最低工資標(biāo)準(zhǔn)；實(shí)行年薪制或按考核周期兌現(xiàn)工資的勞動(dòng)者，企業(yè)預(yù)付的工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)。
由于勞資雙方力量對(duì)比的差異、集體協(xié)商制度尚未健全，企業(yè)規(guī)避各種法律法規(guī)和勞動(dòng)部門(mén)的監(jiān)管，執(zhí)行的最低工資標(biāo)準(zhǔn)低于政府制定的標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)者的權(quán)益受到侵害。據(jù)報(bào)道，今年伴隨著各地相繼實(shí)施新的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，一些規(guī)避上調(diào)后最低工資標(biāo)準(zhǔn)的方法也應(yīng)運(yùn)而生?？梢?jiàn)最低工資執(zhí)行情況不容樂(lè)觀，很多企業(yè)的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)都低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)。即使政府調(diào)高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)者的待遇也沒(méi)有相應(yīng)地得到提高。
三、三組博弈：我國(guó)最低工資標(biāo)準(zhǔn)困境淺析
中央政府是最低工資制度的制定者，地方政府是最低工資標(biāo)準(zhǔn)的確定者和監(jiān)督者，企業(yè)是最低工資標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行者。在最低工資制度的落實(shí)方面，三個(gè)主體的目標(biāo)函數(shù)不同，造成我國(guó)最低工資標(biāo)準(zhǔn)偏低的困境。
(一)中央政府與地方政府的博弈
為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，中央和地方政府都必須保障勞動(dòng)者的生活權(quán)益和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展?；谡恼谓y(tǒng)治、經(jīng)濟(jì)管理等職能，中央政府制定了《最低工資規(guī)定》，并在《勞動(dòng)法》中明確實(shí)行最低工資制度，其收益為P1。而地方政府工作的重心在于吸引更多的企業(yè)落戶(hù)當(dāng)?shù)兀岣邊^(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力，對(duì)保護(hù)勞動(dòng)者利益的權(quán)重相對(duì)較少。落實(shí)最低工資制度，提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)地方政府而言，相當(dāng)于失去政策優(yōu)惠，導(dǎo)致外地企業(yè)進(jìn)入政府管轄區(qū)域的門(mén)檻提高，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)也有可能因成本增加而轉(zhuǎn)移到其他區(qū)域，從而降低了區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力，其收益為P2-C。目前相關(guān)法規(guī)對(duì)企業(yè)沒(méi)有執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)有明確的處罰條款，但是對(duì)地方政府制定偏低的最低工資卻沒(méi)有相應(yīng)的考核和處罰規(guī)定。因此，地方政府傾向于制定低標(biāo)準(zhǔn)的最低工資，其收益為P2。中央政府和地方政府往往達(dá)成的均衡就是按低標(biāo)準(zhǔn)確定最低工資，落實(shí)最低工資制度。
(二)地方政府與所轄企業(yè)的博弈
在最低工資標(biāo)準(zhǔn)是否提高以及提高多少的問(wèn)題上，企業(yè)與政府之間必然存在著一定的沖突，并最終在權(quán)衡利益關(guān)系的基礎(chǔ)上達(dá)到均衡。
當(dāng)?shù)胤秸疀Q定將最低工資標(biāo)準(zhǔn)提高△M時(shí)，即實(shí)行高標(biāo)準(zhǔn)最低工資，政府收益為△Y，而企業(yè)因利益損失△M可能會(huì)與地方政府發(fā)生沖突，從而給雙方帶來(lái)利益的損失。其中地方政府在沖突發(fā)生時(shí)所受的利益損失為C1，企業(yè)在沖突中所承受的損失為C2。地方政府在沖突時(shí)獲勝的可能性為P，則企業(yè)獲勝的可能性為1-P(0≤P≤1)。地方政府和企業(yè)各自對(duì)實(shí)行高標(biāo)準(zhǔn)最低工資導(dǎo)致沖突的期望收益為：[p△y—C1，(1-P)△M-C2]。企業(yè)與政府的沖突中，如果AM>C2／(2-P)，企業(yè)獲益總是超過(guò)接受高標(biāo)準(zhǔn)最低工資時(shí)的收益，企業(yè)會(huì)選擇抵制策略，繼續(xù)執(zhí)行低標(biāo)準(zhǔn)最低工資；如果△M≤2／(2-P)，其利益總是小于接受這一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的收益，企業(yè)會(huì)選擇接受策略，并通過(guò)各種手段規(guī)避最低工資制度。對(duì)政府而言，提高最低工資一開(kāi)始政府收益變化△Y>0，沖突后預(yù)期的利益為p△Y-C1。由于P△Y-C1<△y，即使地方政府在沖突中有百分之百的獲勝機(jī)會(huì)(P=1)，其與企業(yè)發(fā)生沖突帶來(lái)的收益必然小于未發(fā)生沖突時(shí)的收益。因此，地方政府不會(huì)提出過(guò)分要求而與企業(yè)發(fā)生沖突，最好的對(duì)策是適度提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，既能保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，又能夠被企業(yè)接受。二者的博弈往往以執(zhí)行低標(biāo)準(zhǔn)最低工資為妥協(xié)。
(三)企業(yè)與勞動(dòng)者的博弈
企業(yè)按照高標(biāo)準(zhǔn)最低工資支付超出其愿意工資(M元)的額外工資AM，企業(yè)執(zhí)行低標(biāo)準(zhǔn)最低工資的相關(guān)處罰成本為c，勞資雙方的博弈樹(shù)如上圖所示。當(dāng)P-(M △M)≥P-(M C)，即C≥△M時(shí)，企業(yè)的占優(yōu)策略是執(zhí)行高標(biāo)準(zhǔn)最低工資，付給工人(L)高工資(M △M)，工人的最優(yōu)選擇是進(jìn)行工作。當(dāng)P-(M △M)四、重新定位：我國(guó)最低工資制度的必然歸宿
根據(jù)以上的分析可見(jiàn)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整并不能真正惠及勞動(dòng)者，勞動(dòng)者在改善待遇方面也未能取得預(yù)期的效果，我國(guó)最低工資制度總體上沒(méi)有達(dá)成或者違背其制度設(shè)計(jì)者的初衷，最低工資制度在國(guó)外更多地因選票政治而存在，在國(guó)內(nèi)更多地僅作為一種流行而存在。因此，重新定位我國(guó)最低工資制度，免其流于形式顯得尤為重要。
一是重新明確最低工資制度的歸屬。最低工資制度旨在保護(hù)勞動(dòng)者利益、防范金融風(fēng)險(xiǎn)、調(diào)節(jié)收入分配，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，因此應(yīng)該也只能歸屬于社會(huì)保障范疇，當(dāng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力較薄弱時(shí)納入社會(huì)救濟(jì)模塊，而當(dāng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大時(shí)納入社會(huì)福利模塊，這在很多發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家有很好的范例。1994年原勞動(dòng)部頒布的《關(guān)于實(shí)施最低工資保障制度的通知》有涉及但沒(méi)有明確最低工資保障制度的歸屬，因此要進(jìn)一步明確最低工資制度的歸屬。作為社會(huì)保障范疇，應(yīng)該發(fā)揮政府主導(dǎo)、國(guó)民共濟(jì)的作用，而企業(yè)作為利潤(rùn)追逐主體，最低工資制度讓企業(yè)或者企業(yè)共同體來(lái)承擔(dān)員工的工資社會(huì)保障職能顯然是不合適的，因此，政府作為最低工資制度制定主體的同時(shí)還應(yīng)當(dāng)是最低工資制度的執(zhí)行主體，完全承擔(dān)或者至少與企業(yè)共擔(dān)最低工資保障職能，明確最低工資保障制度的純公共產(chǎn)品或準(zhǔn)公共產(chǎn)品地位。
二是厘清政府與企業(yè)的責(zé)任。當(dāng)企業(yè)執(zhí)行最低工資保障制度時(shí)因提高勞動(dòng)者待遇而產(chǎn)生非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性額外支出，政府必須以各種形式給予全部補(bǔ)償或者部分共擔(dān)，或者政府采取“負(fù)所得稅”等形式直接“還富于民”，即政府將最低工資保障通過(guò)企業(yè)渠道間接回饋給勞動(dòng)者。政府必須發(fā)揮主導(dǎo)作用來(lái)消弭最低工資保障制度價(jià)格管制的弊端，保留最低工資保障制度的意義所在。至于政府如何全部承擔(dān)或者與企業(yè)共擔(dān)，或者間接回饋勞動(dòng)者，其具體程序、環(huán)節(jié)、比例則需要進(jìn)一步探討與測(cè)算。另外，市場(chǎng)供求能夠及時(shí)調(diào)節(jié)勞動(dòng)力價(jià)格，企業(yè)能夠及時(shí)作出
反應(yīng)，而政府反應(yīng)卻相對(duì)滯后，要避免最低工資保障制度產(chǎn)生政府失靈效應(yīng)，保證其因市場(chǎng)失靈而存在的效用，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整應(yīng)當(dāng)至少一年調(diào)整一次，而且考慮到我國(guó)政府財(cái)政預(yù)算在3月份進(jìn)行，以及農(nóng)民工等弱勢(shì)群體就業(yè)存在以春節(jié)為界線(xiàn)的候鳥(niǎo)遷移式特征，建議調(diào)整時(shí)間在當(dāng)年7月份到12月份之間，以便兼顧年度財(cái)政運(yùn)行狀況和農(nóng)民工等弱勢(shì)群體次年就業(yè)預(yù)期。而且每年的調(diào)整時(shí)間要相對(duì)固定，可根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)做最低工資標(biāo)準(zhǔn)的正、負(fù)調(diào)整甚至零調(diào)整，而不能不調(diào)整，以維護(hù)法規(guī)的穩(wěn)定性和嚴(yán)肅性。
三是建立以工資正常增長(zhǎng)機(jī)制為主和最低工資保障機(jī)制為輔的工資制度。政府通過(guò)法規(guī)保護(hù)談判雙方的合法權(quán)益，協(xié)助勞動(dòng)者獲取社會(huì)經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)工資及企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況等信息材料，努力破解目前工資集體協(xié)商制度存在的覆蓋面窄、協(xié)商效果不佳等難題，積極探索行業(yè)性工會(huì)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益方面的地位、功能和工作方式，使工會(huì)組織能夠在維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益方面有所作為，既改善職工勞動(dòng)條件和生活福利，又促進(jìn)勞資關(guān)系的和諧與穩(wěn)定。做到完善工資集體協(xié)商制度，建立工資正常增長(zhǎng)機(jī)制，同時(shí)又結(jié)合最低工資保障機(jī)制，形成以工資市場(chǎng)行情為基準(zhǔn)，分層次運(yùn)用談判機(jī)制與保障機(jī)制有序地調(diào)節(jié)工資分配，使國(guó)民收入在政府、企業(yè)、勞動(dòng)者間得到合理分配，讓勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)體面勞動(dòng)，讓人民生活得更有尊嚴(yán)，讓全體國(guó)民都能分享改革開(kāi)放的成果，真正體現(xiàn)社會(huì)公平。
四是積極探索制定其他公共政策來(lái)保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體。法定最低工資標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低無(wú)益于保障勞動(dòng)者權(quán)益，倘若標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高則部分依靠勞動(dòng)成本優(yōu)勢(shì)參與競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)難以消化成本或者因無(wú)利可圖而退出市場(chǎng)，或者采取資本代替勞動(dòng)的對(duì)策。甚至產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到具有勞動(dòng)成本比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)家或地區(qū)，這不僅損害勞動(dòng)者利益，對(duì)我國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程也是一大考驗(yàn)。而在實(shí)踐中最低工資標(biāo)準(zhǔn)通常陷于標(biāo)準(zhǔn)偏低的權(quán)宜困境，因此應(yīng)當(dāng)積極探索制定其他公共政策來(lái)保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體，比如社會(huì)低保政策、個(gè)人所得稅政策，以及其他的轉(zhuǎn)移支付政策。避免最低工資立法直接干預(yù)勞動(dòng)市場(chǎng)運(yùn)行導(dǎo)致勞動(dòng)力資源的低效率配置等問(wèn)題。
注釋?zhuān)?br />
①我國(guó)區(qū)分全日制和非全日制最低工資，前者以日為單位，后者以小時(shí)為單位，二者可以通過(guò)公式換算。表中最低工資選取的是最低工資標(biāo)準(zhǔn)的最高檔次，下同；平均工資為月平均工資，由年平均工資／12而來(lái)。所列的省市具有一定的代表性，能夠反映普遍性問(wèn)題。
