一、研究背景
企業(yè)作為一種契約關(guān)系的聯(lián)結(jié)，在組織形式上表現(xiàn)為通過(guò)對(duì)企業(yè)契約控制權(quán)與剩余索取權(quán)的對(duì)應(yīng)配置而形成的治理結(jié)構(gòu)。同時(shí)，企業(yè)作為生產(chǎn)要素及其所有者之間的契約耦合，要受到要素所有者為實(shí)現(xiàn)其自身利益的行動(dòng)驅(qū)使，而企業(yè)各要素所有者作為理性的經(jīng)濟(jì)人，都會(huì)以自身利益最大化作為經(jīng)濟(jì)決策的依據(jù)，這必然在各要素所有者之間產(chǎn)生利益沖突，這種利益沖突在企業(yè)運(yùn)作過(guò)程中最后必然表現(xiàn)到企業(yè)的財(cái)務(wù)沖突上。因而對(duì)企業(yè)契約參與者財(cái)產(chǎn)權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行界定、財(cái)務(wù)活動(dòng)的反映和控制便成為企業(yè)整體契約機(jī)制得以運(yùn)行與生存的關(guān)鍵所在，這要求企業(yè)建立科學(xué)和具有效率的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)安排。然而在現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)利益相關(guān)者之間的財(cái)務(wù)沖突在世界范圍內(nèi)不同的制度環(huán)境中具有普遍性。我國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段，企業(yè)面臨外部產(chǎn)權(quán)制度的不完整、市場(chǎng)的非均衡更顯著，同時(shí)，大規(guī)模企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革使我國(guó)企業(yè)普遍存在尖銳的財(cái)務(wù)沖突。在外部制度不完善甚至缺位的情況下，構(gòu)建我國(guó)企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)沖突的協(xié)調(diào)機(jī)制迫在眉睫。
近年來(lái)，我國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)問(wèn)題的研究，尤其是旨在協(xié)調(diào)企業(yè)各產(chǎn)權(quán)主體的財(cái)務(wù)沖突，探尋均衡的制度安排的“財(cái)務(wù)治理”問(wèn)題成為我國(guó)會(huì)計(jì)領(lǐng)域新的研究熱點(diǎn)，且方興未艾。但是，目前尚未形成成熟而統(tǒng)一的研究范式，另外，對(duì)于財(cái)務(wù)治理的核心問(wèn)題即財(cái)權(quán)配置的具體方式、途徑、方案設(shè)計(jì)也很少涉及。這種研究不足導(dǎo)致財(cái)務(wù)沖突與治理在我國(guó)理論研究與現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中存在較大的差距，反過(guò)來(lái)也制約理論的進(jìn)一步發(fā)展。因此研究企業(yè)財(cái)務(wù)契約沖突及其協(xié)調(diào)機(jī)制是當(dāng)前財(cái)務(wù)理論與實(shí)務(wù)的迫切需要。
二、 財(cái)務(wù)治理研究現(xiàn)狀及趨勢(shì)
國(guó)外關(guān)于財(cái)務(wù)沖突的形式、原因與治理的一般機(jī)理研究較為深入，也形成了較為成熟的研究范式，并且發(fā)生了問(wèn)題研究的范式轉(zhuǎn)換，從早期的內(nèi)生性完備契約理論范式演變?yōu)槟壳暗牟煌耆跫s理論范式。
完備契約理論范式研究企業(yè)財(cái)務(wù)沖突與治理的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是認(rèn)為代理關(guān)系或企業(yè)沖突是代理成本的必然邏輯結(jié)果；二是認(rèn)為可以事前通過(guò)設(shè)計(jì)一份體現(xiàn)“激勵(lì)相容”的完備契約來(lái)解決代理問(wèn)題，控制代理成本。該研究范式的理論流派及代表人物主要有：代理成本理論（Jensen和Mechling，1976）、債務(wù)契約理論（Smith和warner，1979；Haugen和Senbet，1979，1981；Townsend，1979；Diamond，1984；Gale和Hellwig，1985）、財(cái)務(wù)信號(hào)理論（Ross，1977，1978；Leland 和 pyle，1977）、融資啄序理論（Myers，1984）等。
現(xiàn)代契約理論的貢獻(xiàn)之一是建立了更能反映實(shí)際狀況的不完全契約理論。正式的不完全契約理論是由Grossman和Hart（1986）以及Hart和Moore（1990）建立的。以不完全契約理論為基礎(chǔ)研究企業(yè)財(cái)務(wù)沖突與治理主要反映在資本結(jié)構(gòu)的控制權(quán)流派。早期的控制權(quán)理論是從靜態(tài)配置角度研究企業(yè)剩余控制權(quán)的爭(zhēng)奪對(duì)資本結(jié)構(gòu)的影響，代表學(xué)者有Harris和Raviv（1988，1989，1990）、Stulz（1988）等。但是真正意義上將不完全契約理論應(yīng)用到資本結(jié)構(gòu)理論探討中，學(xué)界普遍認(rèn)為是Aghion和Bolton（1992）。Aghion和Bolton構(gòu)建出一個(gè)二期控制權(quán)配置模型，認(rèn)為剩余控制權(quán)應(yīng)當(dāng)依據(jù)事后可驗(yàn)證的信號(hào)在管理者和投資者之間動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)移才是符合效率的，這就是所謂的企業(yè)控制權(quán)的狀態(tài)依存（state contingent）。以Aghion和Bolton的控制權(quán)轉(zhuǎn)移模型為基礎(chǔ)，此后的控制權(quán)理論基本轉(zhuǎn)到以“不完全契約”理論分析框架中進(jìn)行分析。我國(guó)學(xué)者李心合、楊淑娥和雷新途等深入研究了企業(yè)的財(cái)務(wù)治理問(wèn)題。
但是，無(wú)論是從完備契約范式還是不完全契約范式，研究的共同特征是對(duì)“財(cái)務(wù)契約”的內(nèi)涵定位在狹義層面，即“債務(wù)契約”或“融資契約”，而非聯(lián)結(jié)企業(yè)所有產(chǎn)權(quán)主體（財(cái)務(wù)主體）的、完整的財(cái)務(wù)契約。由于長(zhǎng)期研究中將財(cái)務(wù)契約概念狹義化，財(cái)務(wù)沖突與治理的主體局限在股東、經(jīng)營(yíng)者和債權(quán)人之間，對(duì)財(cái)務(wù)治理的機(jī)制研究也是局限于規(guī)避三者之間機(jī)會(huì)主義行為的契約安排，而對(duì)更為廣泛的企業(yè)利益相關(guān)者財(cái)務(wù)契約沖突形式、原因與治理機(jī)制研究則相對(duì)不足。
三、不完全契約視角的企業(yè)財(cái)務(wù)治理：研究框架的構(gòu)建
現(xiàn)代契約理論認(rèn)為，企業(yè)是一組契約關(guān)系的聯(lián)結(jié)；不完全契約理論認(rèn)為，契約都是不完全的，因而企業(yè)內(nèi)部的契約同樣是不完全的。企業(yè)內(nèi)部的財(cái)務(wù)治理也是一種契約安排，它通過(guò)一定的治理手段，合理地配置產(chǎn)權(quán)未能明確界定的企業(yè)剩余索取權(quán)和控制權(quán)，在企業(yè)內(nèi)部形成科學(xué)的約束機(jī)制和制衡機(jī)制。從企業(yè)契約交易的角度看，企業(yè)財(cái)務(wù)交易的性質(zhì)是一系列不完全財(cái)務(wù)契約的締結(jié)和履行過(guò)程。根據(jù)不完全契約理論，財(cái)務(wù)治理契約不可能完全事無(wú)巨細(xì)地規(guī)定契約各方全部契約利益和行為方式，具有信息優(yōu)勢(shì)和資源稟賦的契約主體可能侵害其他契約主體的利益，從而形成企業(yè)內(nèi)部的財(cái)務(wù)沖突，財(cái)務(wù)契約的不完全性是導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)沖突與治理問(wèn)題的基本邏輯起點(diǎn)。因此，以不完全契約理論研究企業(yè)財(cái)務(wù)沖突與治理問(wèn)題，能夠很好地研究企業(yè)資金運(yùn)動(dòng)過(guò)程中各個(gè)財(cái)務(wù)主體（產(chǎn)權(quán)主體）的博弈和制度安排，并將交易費(fèi)用、制度、產(chǎn)權(quán)、契約等因素正式納入企業(yè)財(cái)務(wù)理論研究范疇，從而形成新的研究范式。不完全契約的財(cái)務(wù)治理研究的具體研究?jī)?nèi)容包括如下幾個(gè)方面：
（一）基于不完全契約理論的企業(yè)財(cái)務(wù)沖突與治理的規(guī)范性分析框架
利用不完全契約理論，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)沖突與治理的理論形成和發(fā)展過(guò)程的重要文獻(xiàn)進(jìn)行綜述性梳理。在此基礎(chǔ)上，利用不完全契約理論，研究企業(yè)財(cái)務(wù)沖突的一般形式、原因，財(cái)務(wù)治理的主體、客體，財(cái)務(wù)內(nèi)部治理和外部治理的機(jī)制與層次；研究財(cái)務(wù)治理引導(dǎo)下的財(cái)務(wù)體制、財(cái)務(wù)行為，財(cái)權(quán)縱向和橫向配置的目標(biāo)、機(jī)理和實(shí)現(xiàn)路徑等具體內(nèi)容，以建立起基于不完全契約理論的企業(yè)財(cái)務(wù)沖突與治理的規(guī)范性分析框架。
（二）企業(yè)財(cái)務(wù)沖突的現(xiàn)狀與原因研究
分析企業(yè)財(cái)務(wù)契約（股權(quán)契約、債權(quán)契約、報(bào)酬契約、稅收契約、商業(yè)契約、社會(huì)責(zé)任契約）締結(jié)環(huán)境、締結(jié)主體、締結(jié)客體的特殊性；研究企業(yè)財(cái)務(wù)契約不完全性的一般原因和特殊原因；研究企業(yè)財(cái)務(wù)沖突的形式、頻率、幅度和強(qiáng)度，這可以結(jié)合某類型企業(yè)的實(shí)際情況做實(shí)地調(diào)查和實(shí)證研究。
（三）企業(yè)財(cái)務(wù)相機(jī)治理機(jī)制研究
即依據(jù)不完全契約理論的狀態(tài)依存機(jī)制原理，研究企業(yè)剩余財(cái)務(wù)收益權(quán)和財(cái)務(wù)控制權(quán)的相機(jī)配置機(jī)制，包括企業(yè)股東相機(jī)財(cái)務(wù)治理機(jī)制、債權(quán)人相機(jī)財(cái)務(wù)治理機(jī)制、經(jīng)營(yíng)者相機(jī)財(cái)務(wù)治理機(jī)制、員工相機(jī)財(cái)務(wù)治理機(jī)制、客戶相機(jī)財(cái)務(wù)治理機(jī)制、社區(qū)相機(jī)財(cái)務(wù)治理機(jī)制、政府相機(jī)財(cái)務(wù)治理機(jī)制。
（四）企業(yè)財(cái)權(quán)橫向配置研究
具體研究企業(yè)決策機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)組織與財(cái)權(quán)配置，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)組織與財(cái)權(quán)配置，監(jiān)督機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)組織與財(cái)權(quán)配置，對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)的股東會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層、監(jiān)事會(huì)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的財(cái)權(quán)配置進(jìn)行結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究。
（五）企業(yè)財(cái)權(quán)縱向配置研究
研究適合企業(yè)的財(cái)權(quán)縱向配置的契約結(jié)構(gòu)（即總分公司間、母子公司間重大財(cái)權(quán)配置結(jié)構(gòu)），包括企業(yè)投資決策權(quán)與資產(chǎn)處置權(quán)配置、融資決策權(quán)、收益分配權(quán)與擔(dān)保管理權(quán)配置、成本費(fèi)用管理權(quán)與預(yù)算審批權(quán)配置、財(cái)務(wù)績(jī)效考核權(quán)與薪酬福利分配權(quán)配置、現(xiàn)金調(diào)配權(quán)和資本運(yùn)營(yíng)權(quán)配置。
（六）企業(yè)外部財(cái)務(wù)通用契約優(yōu)化研究
將財(cái)務(wù)契約締結(jié)和履行的外部環(huán)境視為正式和非正式的通用契約（即財(cái)務(wù)相關(guān)的法規(guī)制度、文化、輿論、習(xí)慣等）的聯(lián)結(jié)，以不完全契約理論視角，對(duì)我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)通用契約進(jìn)行優(yōu)化研究，以此提出旨在提高契約效率的政策建議。具體包括企業(yè)財(cái)務(wù)契約不完全類型與政府的干預(yù)政策（政府戰(zhàn)略模糊性研究）、我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任契約結(jié)構(gòu)優(yōu)化（正式契約和非正式契約的重構(gòu)）、我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)外部關(guān)系型治理（文化、輿論、習(xí)俗、觀念引導(dǎo)與培植）。
四、研究意義
本文的研究以不完全契約理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建一個(gè)財(cái)務(wù)沖突與治理的理論分析性框架。對(duì)我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)治理理論發(fā)展和財(cái)務(wù)治理制度設(shè)計(jì)具有十分重要的作用。
一是選擇“不完全契約理論”為研究的基本理論分析工具，構(gòu)建一個(gè)“基于不完全契約理論的企業(yè)財(cái)務(wù)沖突與治理的規(guī)范性分析框架”，為我國(guó)財(cái)務(wù)治理建立成熟的研究范式進(jìn)行有益的探索，同時(shí)，將企業(yè)財(cái)務(wù)的性質(zhì)概括為“一系列不完全財(cái)務(wù)契約的締結(jié)和履行過(guò)程”，可以拓展財(cái)務(wù)契約的內(nèi)涵，以完善我國(guó)內(nèi)生性財(cái)務(wù)理論體系?；诓煌耆跫s理論的相機(jī)財(cái)務(wù)治理機(jī)制，對(duì)重大財(cái)權(quán)從橫向與縱向進(jìn)行具體配置方案的設(shè)計(jì)，有助于深化我國(guó)財(cái)權(quán)配置的研究。
二是對(duì)我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)契約締結(jié)環(huán)境、締結(jié)主體、締結(jié)客體以及財(cái)務(wù)契約沖突的形式、頻率、幅度和強(qiáng)度進(jìn)行實(shí)證研究，可以揭示我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)沖突與治理的現(xiàn)狀、問(wèn)題以及優(yōu)化治理的方向。
三是依據(jù)不完全契約理論的狀態(tài)依存機(jī)制原理，建立起適合我國(guó)企業(yè)剩余財(cái)務(wù)收益權(quán)和財(cái)務(wù)控制權(quán)的相機(jī)配置機(jī)制，包括股東相機(jī)財(cái)務(wù)治理機(jī)制、債權(quán)人相機(jī)財(cái)務(wù)治理機(jī)制、經(jīng)營(yíng)者相機(jī)財(cái)務(wù)治理機(jī)制、員工相機(jī)財(cái)務(wù)治理機(jī)制、客戶相機(jī)財(cái)務(wù)治理機(jī)制、社區(qū)相機(jī)財(cái)務(wù)治理機(jī)制、政府相機(jī)財(cái)務(wù)治理機(jī)制，將對(duì)我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)規(guī)范起到實(shí)際的指導(dǎo)作用。
四是本研究設(shè)計(jì)出我國(guó)企業(yè)財(cái)權(quán)配置的具體方案，對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)股東會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層、監(jiān)事會(huì)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的財(cái)權(quán)配置進(jìn)行結(jié)構(gòu)優(yōu)化，將合理引導(dǎo)我國(guó)企業(yè)內(nèi)部具體的財(cái)權(quán)配置，為企業(yè)管理水平和經(jīng)濟(jì)效益的提升起到實(shí)際的推動(dòng)作用。
【參考文獻(xiàn)】
［1］ 雷新途，李世輝. 不完備契約與財(cái)務(wù)目標(biāo)的狀態(tài)依存及邊際修正［J］.會(huì)計(jì)研究，2007（4）.
［2］ 詹森，麥克林. 公司理論：管理行為、代理成本和所有權(quán)結(jié)構(gòu)［M］.上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2003.
［3］ 李心合. 財(cái)務(wù)理論的范式革命與財(cái)務(wù)學(xué)的制度主義思考［J］.會(huì)計(jì)研究，2002（7）.
［4］ 伍中信. 現(xiàn)代財(cái)務(wù)治理理論的形成與發(fā)展［J］.會(huì)計(jì)研究，2005（10）.
［5］ 楊淑娥，金帆. 關(guān)于公司財(cái)務(wù)治理問(wèn)題的思考［J］.會(huì)計(jì)研究，2002（12）.
［6］ 楊瑞龍，聶輝華. 不完全契約理論:一個(gè)綜述［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006（2）.
