在中國加快社會主義市場建設(shè)的進程中,如何防范企業(yè)會計作假問題,早已成為社會尤其是經(jīng)濟領(lǐng)域的熱門話題,杜絕會計作假賬的現(xiàn)象將是一個長期而艱巨的任務(wù)。企業(yè)無視財經(jīng)紀律,故意違反《會計法》等法律法規(guī),千方百計逃避財政、稅務(wù)、審計部門的監(jiān)督,私設(shè)賬本,偷稅逃稅,截留和侵占國家、集體資產(chǎn),已影響到中國社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)。本文通過建立博弈模型探討會計作假賬的博弈機理問題,分析企業(yè)會計作假的防治措施。
眾所周之,造成企業(yè)會計作假賬的問題,具有多方面的復(fù)雜原因。有會計人員方面的原因,如會計人員或因屈從單位領(lǐng)導(dǎo)的壓力,被動作假,或個人自律意識不強,為謀私利鋌而走險;也有企業(yè)單位方面的原因,如企業(yè)或為本身的利益所需,或因上級主管部門制定的經(jīng)濟增長指標產(chǎn)生的壓力所致;還有監(jiān)督機制和會計規(guī)范體系不完善等方面的原因。
有關(guān)專家認為,造成會計作假的原因主要是會計制度本身存在缺陷所致。
一是現(xiàn)行制度安排對會計信息質(zhì)量缺乏有效的法制保障。目前,中國主要通過《證券法》、《公司法》、《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》和《刑法》等相關(guān)法律對會計信息披露的法律責任進行了規(guī)范。但由于沒有明確的判定機構(gòu)和統(tǒng)一的判定標準,加之處罰力度與違法收益不相匹配、缺乏公眾監(jiān)督等弊端,削弱了這些法律法規(guī)應(yīng)有的震懾作用。
二是中介機構(gòu)和執(zhí)法部門對會計法規(guī)執(zhí)行的力度不夠。由于中國中介機構(gòu)地位不獨立、缺乏有效的激勵機制,導(dǎo)致其責任心不強、風險意識淡薄、執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高等問題,因而不能有效發(fā)揮其對會計主體的外部監(jiān)督和服務(wù)功能。另外,政府管理部門的執(zhí)法不嚴,在一定程度上也助長了會計信息作假的蔓延。
三是不合理的行政體制安排是會計作假的深層根源。中國沒有明確的法律條文來約束政府或政府官員在會計秩序中的違規(guī)行為,這就在制度上為政府和政府官員在會計上的違規(guī)操作提供了機會。政府出于地方經(jīng)濟利益的考慮,支持企業(yè)會計作假,以達到上市“圈錢”,扶持、培養(yǎng)和壯大本地企業(yè),最終繁榮地方財政與經(jīng)濟的目的,并以此為政績尋求“官位的升遷”。
上述因素無疑都是造成會計作假的原因,但是,本文認為,在企業(yè)主體與政府之間還存在一種不完全信息博弈的機制。由于在企業(yè)主體與政府之間在企業(yè)主體的真實經(jīng)營狀況的信息獲取上存在不對稱信息,企業(yè)主體比政府更多地掌握了相關(guān)信息,但企業(yè)主體沒有積極性向政府提供真實信息的動機,它們反而有動機虛增成本、降低利潤,來達到偷逃稅收的目的;或通過偽造業(yè)績來騙取上市資格,或虛增利潤、少報虧損的方法來獲取配股資格或避免被摘牌。而政府也知道這種來自企業(yè)主體的信息含有虛假的成分。本文就此建立一個博弈模型,發(fā)現(xiàn)這種混同均衡是存在的,由此對觀察到的無所不在的會計作假提出防治措施。
(一)模型的假設(shè)
第一,參與人是博弈模型中的決策主體,將參與人假設(shè)為兩方:企業(yè)主體作為會計信息提供者,政府作為監(jiān)管部門,對企業(yè)主體進行監(jiān)管,可將政府視為博弈的甲方,企業(yè)主體視為博弈的乙方。
第二,行動,即參與人的策略。在會計信息披露過程中乙方(企業(yè))有兩個選擇:一是按會計準則、會計制度及相關(guān)法規(guī)的規(guī)定真實公允地披露會計信息;二是為了謀求自己的短期利益歪曲會計信息。甲方(政府)也有兩個選擇:一是對經(jīng)營者披露的會計信息進行檢查;二是對會計信息不進行檢查,完全憑經(jīng)營者的自覺性。為了保證邏輯的一致性,我們假定:甲乙雙方不能“串通”以謀取雙方利益的最大化。
(二)支付矩陣
作為理性經(jīng)濟人,企業(yè)正是在考慮了收益和成本(被查處的機會成本)之后才選擇作假行動的。假設(shè)企業(yè)為自己的利益而歪曲會計信息,用A表示企業(yè)因會計作假而獲得的正效用,-C表示懲罰給作假者帶來的負效用;-B是政府(監(jiān)督者)的監(jiān)督成本,D是政府的監(jiān)督收益(假定A、B、C、D >0且A < C,B < D)。表1概括了甲乙雙方對應(yīng)不同純戰(zhàn)略組合的支付矩陣。
(三)模型的均衡分析
上述混合戰(zhàn)略納什均衡表明,政府監(jiān)督企業(yè)會計作假主要與政府的監(jiān)督成本收益、企業(yè)會計作假的預(yù)期收益以及懲罰力度有關(guān)。
在現(xiàn)實的會計監(jiān)督中,監(jiān)督和查處作假行為是需要費用的,監(jiān)督作用從一開始就遵循成本遞增和收益遞減規(guī)律,成功監(jiān)督給監(jiān)督者帶來的收益和損失是不對稱的,監(jiān)督主體的監(jiān)督成本(就)越大,而監(jiān)督收益反而越低,這極易導(dǎo)致監(jiān)督部門的邊際努力不足。對于懲罰力度而言,懲罰力度過輕,會使企業(yè)主體不重視,起不到約束的作用;而懲罰力度過大,可能又難以執(zhí)行,反而達不到約束的目的。因此,懲罰力度也存在一個適度問題?！吞幜Χ群筒樘幐怕蚀?會使企業(yè)主體理性認識到作假成本太高而作出不作假的行為選擇。作假的充分條件是作假收益大于作假成本,只有當制度安排使得提供虛假會計信息的預(yù)期收益為負時,真實會計信息的實現(xiàn)才會成為可能。因此,必須加強制度建設(shè)并嚴格執(zhí)行,通過降低監(jiān)督成本,加大打假力度(即提高懲處力度和查處概率),提高企業(yè)會計作假成本,才能確保會計信息真實,有效制止作假行為的產(chǎn)生和蔓延。
此外,會計作假還與職業(yè)道德有關(guān)。會計信息質(zhì)量是建立在良好會計職業(yè)道德基礎(chǔ)之上的,而良好會計職業(yè)道德的形成,教育是根本。會計職業(yè)道德教育的內(nèi)容不僅包括會計道德規(guī)范本身,還應(yīng)包括政治思想、政策與法制、業(yè)務(wù)素質(zhì)、心理素質(zhì)等相關(guān)方面。加強會計職業(yè)道德教育,一方面依靠自我教育,提高個人道德修養(yǎng);另一方面還要依靠社會力量尤其是對作假賬等不道德行為的嚴厲懲處來強化。通過加強會計職業(yè)道德教育建設(shè)以及管理者的誠信教育,全面提高會計從業(yè)人員素質(zhì),樹立誠信觀念,努力提高會計誠信度和公信力,將降低博弈機制的執(zhí)行成本,進一步有效防治會計作假賬。
參考文獻:
[1]劉峰.制度安排與會計信息質(zhì)量[J].會計研究,2001,(7).
[2]高璐.英國會計準則執(zhí)行機制的建設(shè)及其啟示[J].會計研究,2002,(5).
[3]姜英冰.會計標準的實施:制度分析[J].管理世界,2003,(11).
[4]洪劍峭.婁賀統(tǒng).會計準則導(dǎo)向和會計監(jiān)管的一個經(jīng)濟博弈分析[J].會計研究,2004,(1).
[5]陳榮梅.會計制度不完全性的經(jīng)濟學分析[J].會計研究,2005,(1).
[6]劉雙鳳.淺談會計職業(yè)道德教育問題[J].經(jīng)濟師,2005,(1).
