一、 企業(yè)戰(zhàn)略決定的內(nèi)生性因素
1. （經(jīng)濟(jì)）理性人假設(shè)下的內(nèi)生性因素。戰(zhàn)略管理中關(guān)于“理性人”的假設(shè)最早來(lái)源于亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”的論述。在這樣的假設(shè)前提下企業(yè)作為一個(gè)決策主體在制定企業(yè)戰(zhàn)略時(shí)是完全理智的，不會(huì)感情用事，也不會(huì)在各種影響條件下盲目的跟隨“樂(lè)隊(duì)花車（Bandwagons）”（Abrahamson，1993），而是在判斷企業(yè)自身的實(shí)際情況和外部環(huán)境的前提下，做出最有利于企業(yè)取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的決策。在本文的討論框架下，從企業(yè)“理性人”的假設(shè)出發(fā)，就要求企業(yè)考慮自己能干什么？精于干什么？換句話說(shuō)，企業(yè)必須準(zhǔn)確定位內(nèi)生性的核心能力。
?。?）企業(yè)核心能力的資源基礎(chǔ)論。Penrose在其成名之作《企業(yè)成長(zhǎng)理論》中第一次提出：企業(yè)是一系列資源的集合體，這些資源具有一系列潛在的生產(chǎn)性服務(wù)功能，并通過(guò)一定的行政框架將它們匯聚到一起企業(yè)（Penrose，1959），并由此將學(xué)界對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略研究的重點(diǎn)從之前的企業(yè)外部（Porter戰(zhàn)略定位等）轉(zhuǎn)向了企業(yè)內(nèi)部，而Penrose在此所提到的“資源”也被后人進(jìn)一步解釋為實(shí)體資源、人力資源和組織資源（Barney，1991）。資源基礎(chǔ)論的觀點(diǎn)的在其后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)受到學(xué)界的廣泛關(guān)注。
另一方面，資源基礎(chǔ)論的核心假設(shè)是：企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于具有異質(zhì)性特征的企業(yè)核心資源，所謂的異質(zhì)性主要包括價(jià)值性、稀缺性、難模仿性和不可替代性，正是由于這些異質(zhì)性的核心資源形成了某種被模仿或者復(fù)制的隔離機(jī)制，從而保持了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的可持續(xù)性。而也是這樣的前提假設(shè)最終瓦解了整個(gè)建立在資源基礎(chǔ)論上的企業(yè)核心能力理論。正如Leonard-Barton提到的建筑在這些異質(zhì)性資源（尤其是那些專有性較強(qiáng)的資源）基礎(chǔ)上的企業(yè)核心能力同時(shí)也在動(dòng)態(tài)的環(huán)境中構(gòu)筑了企業(yè)的核心剛性，從而降低了企業(yè)的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)（Leonard-Barton，1992）。盡管如此，企業(yè)所擁有的核心資源不可否認(rèn)是企業(yè)在制定其戰(zhàn)略過(guò)程中不可忽視的一項(xiàng)重要的內(nèi)生性因素。
?。?）企業(yè)核心能力的能力基礎(chǔ)論。企業(yè)戰(zhàn)略理論內(nèi)生性因素的另一個(gè)學(xué)派是以Prahalad于1990年在《哈佛商業(yè)評(píng)論》上發(fā)表《企業(yè)的核心能力》一文作為正式標(biāo)志的能力學(xué)派。經(jīng)過(guò)大量學(xué)者的探討，現(xiàn)在的能力基礎(chǔ)論的觀點(diǎn)基本上可以歸為兩派：一種是從核心能力的構(gòu)成要素來(lái)定義核心能力，認(rèn)為企業(yè)核心能力是指企業(yè)的研究開(kāi)發(fā)能力，生產(chǎn)制造能力和市場(chǎng)營(yíng)銷能力；另一種則著重從核心能力的知識(shí)特性方面來(lái)定義它，即從知識(shí)能否被外部獲得和模仿來(lái)定義企業(yè)核心能力，認(rèn)為專有知識(shí)和信息是企業(yè)能力的基礎(chǔ)，學(xué)習(xí)是提高企業(yè)核心能力的重要途徑。同時(shí)，近年來(lái)也有很多學(xué)者關(guān)注到了企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力（Teece，1997）成為企業(yè)能力基礎(chǔ)論的有一個(gè)發(fā)展方向。
（3）內(nèi)生性企業(yè)核心能力理論的整合—知識(shí)基礎(chǔ)論。企業(yè)的資源基礎(chǔ)論和能力基礎(chǔ)論均源自對(duì)于企業(yè)內(nèi)生性戰(zhàn)略因素的研究，但這兩個(gè)學(xué)派之間的關(guān)系卻不是很融洽，Eisenhardt就在其一項(xiàng)研究中試圖推翻能力基礎(chǔ)論的觀點(diǎn)（Barney，1991；Conner & Prahalad，1996；Nelson，1991；Peteraf，1993；Wernerfelt，1984、1995）并提出在動(dòng)態(tài)環(huán)境下適用的修正的資源基礎(chǔ)論，主張企業(yè)的能力是依附于特定企業(yè)資源的企業(yè)而產(chǎn)生的（Eisenhardt，2000）。
那么如何看待兩者的關(guān)系？競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的背后究竟是什么？這些問(wèn)題直到格蘭特提出企業(yè)是知識(shí)的集合體才得到了較好的解決。以他為代表的知識(shí)基礎(chǔ)論學(xué)者主張：資源基礎(chǔ)理論和能力基礎(chǔ)理論最終都將走到了企業(yè)知識(shí)理論這一軌道上來(lái)，組織知識(shí)尤其是隱性知識(shí)，是企業(yè)核心能力基礎(chǔ)，核心能力是使企業(yè)獨(dú)具特色并為企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的知識(shí)體系。
從研究歷史的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，筆者在（1）、（2）、（3）中所論述的“理性人”假說(shuō)下企業(yè)戰(zhàn)略制定的內(nèi)生性因素，即資源、能力和知識(shí)之間的邏輯關(guān)系可以表達(dá)為圖1所示。
2. 新制度理論（社會(huì)理性假設(shè)）下的內(nèi)生性因素。新制度理論的學(xué)者強(qiáng)烈抨擊了建立在傳統(tǒng)（經(jīng)濟(jì)）理性假設(shè)上的理論在面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解釋力上存在嚴(yán)重不足，認(rèn)為這些理論忽視了社會(huì)因素、歷史因素、政治因素、心理文化因素在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中所起的巨大作用，并在此基礎(chǔ)上引入了社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)等方面的研究方法，從而構(gòu)建更完善，解釋力更強(qiáng)的新制度理論（Neo-institutional Theory）。在這樣的理論前提下考慮企業(yè)戰(zhàn)略制定的內(nèi)生性因素，我們將得到截然不同的結(jié)果。
