一、企業(yè)預(yù)算管理目標的確定是一個討價還價過程
預(yù)算管理的首要任務(wù)是預(yù)算編制,編制過程中最重要前置工作是如何確定預(yù)算目標。預(yù)算目標確定及其分解作為預(yù)算管理工作的起點,是預(yù)算機制作用發(fā)揮的關(guān)鍵。好的目標有利于預(yù)算管理工作的順利推進,有利于日常管理有序和協(xié)調(diào),有利于戰(zhàn)略意圖的最終落實;反之,不好的目標會使預(yù)算管理效率與效益大打折扣,使企業(yè)日常管理工作處于無序的境地。
筆者認為,預(yù)算目標是企業(yè)目標或戰(zhàn)略意圖的體現(xiàn)。按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求,任何預(yù)算目標的確定,從根本上說都是公司股東、董事會、經(jīng)營者等利益相互協(xié)調(diào)的過程,它符合財務(wù)分層管理思想,同時體現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)制度下的決策、執(zhí)行與監(jiān)督三分立的原則。具體到預(yù)算目標確定,事實上它是一個各個不同利益集團間討價還價的過程。
(一)股東期望“底線”與企業(yè)預(yù)算目標
股東是企業(yè)所有者,擁有企業(yè)剩余索取權(quán)與部分剩余控制權(quán)。在股東沒有成為實際投資者之前,他(她)只是潛在的資本提供者,他(她)可以將其所擁有的資本投資于自已創(chuàng)辦的企業(yè),從而成為業(yè)主;也可以投資于債權(quán),成為食利者以取得固定合同收益;還可以投資于其他企業(yè)或公司,成為被投資公司的股東并由此分享剩余收益。作為潛在的資本提供者,選擇不同的角色(如業(yè)主,或債權(quán)或者股東)取決于多種變量。從主觀上看,它主要取決于投資者的資本實力(即自然稟賦)、管理能力、對投資的風(fēng)險態(tài)度等;從客觀上看則取決于不同的被投資企業(yè)間的制度成本與規(guī)模效益間的比較優(yōu)勢。具體地說,業(yè)主之所以成為業(yè)主,是因為他具有承擔(dān)投資風(fēng)險的能力;從收益或成本角度看,業(yè)主充分享有業(yè)主制的制度優(yōu)勢(無代理成本),但以失去規(guī)模收益為代價。而潛在投資者之所以選擇債權(quán)投資,要么是因為投資者沒有能力來管理公司,要么是因為這類投資者相對而言更懼怕風(fēng)險。公司制下的股東,可以充分享受公司規(guī)模所帶來的規(guī)?；瘍?yōu)勢,但卻以高昂的制度成本為代價。
一旦資本提供者成為公司股東,他事實上已經(jīng)完成了業(yè)主、債權(quán)人或股東三者的利弊權(quán)衡。通常認為,股東期望從被投資公司中所分得的收益總是要大于業(yè)主制下的所得或債權(quán)固定收益,這就是股東之所以成為股東的理由,是股東投資于企業(yè)的最基本的經(jīng)濟邏輯和法則,它構(gòu)成了企業(yè)預(yù)算目標的“底線”。
也許人們會從邏輯上提出這樣的疑問,即股東投資行為的獲利形式多種多樣,有直接獲利(即股息或紅利形式),也有二級市場間接獲利(即資本利得形式),因此,股東對其投資行為的收益期望并不直接等同于股東對被投資企業(yè)的收益期望,因此也就不等于企業(yè)預(yù)算目標的“底線”。我們認為,要回答這一問題,關(guān)鍵在于如何理解股東收益與企業(yè)收益間的關(guān)系,這種關(guān)系是通過市場過濾后顯象的。如果市場有效,則最大化企業(yè)價值等同于最大化股東價值,在這種情況下,股利分多分少是無關(guān)緊要的,這也就是ＭＭ股利無關(guān)論的要義。退一步說,即使市場并不完全有效,市場中的短線投資者及其市場噪音會在一定程度上干擾價值與價格間的背離,但真正代表股東價值及收益的源泉還是來自于企業(yè)自身,業(yè)績好的企業(yè)其股東收益高、業(yè)績差的企業(yè)其股東收益低,是一個無須通過實證檢驗的事實。一句話,市場會看透一切(ｓｅｅｔｈｒｏｕｇｈ)。它給我們的啟示是,股東收益的真正源泉來自于企業(yè)收益,而不是來自于市場。
(二)董事會期望與企業(yè)預(yù)算目標
1 股東與董事會間利益一致性假定。股東的期望必須通過其代理機構(gòu)———董事會來落實。在股權(quán)結(jié)構(gòu)單一、股權(quán)高度集中情況下,股東收益期望也就是董事會收益期望,這兩者間的代理矛盾很小。家族式公司即為典型代表。但是,在現(xiàn)代企業(yè)制度下,尤其是伯利---米恩斯式企業(yè),股權(quán)結(jié)構(gòu)是如此分散,所有權(quán)與控制權(quán)是如此的徹底分離,以致于公司內(nèi)部控制權(quán)擁有者與外部股東間存在無法回避的利益沖突。這里的內(nèi)部控制權(quán)擁有者包括董事會和高級管理人員兩部分。這就表明,傳統(tǒng)管家理論所假定的股東與董事會間利益一致性、股東與董事會間的誠信受托責(zé)任關(guān)系在事實上并不存在,董事會作為一個利益團體有其自身的效用函數(shù)。董事會與股東間的關(guān)系,在我們看來是另一種類型的委托代理關(guān)系,同樣存在代理成本。董事會期望與股東期望并不完全一致,這是因為(理論上認為),董事會成員一般由控股大股東組成,董事會與股東間的利益矛盾直接表現(xiàn)為控股大股東與眾多中小股東間的利益沖突,在利益導(dǎo)向與管理目標上,大股東可能更多地會考慮公司戰(zhàn)略和未來生存與可持續(xù)發(fā)展,以期從投資中取得長期回報,而中小股東則更具短期化。因此,現(xiàn)代企業(yè)從機制上產(chǎn)生一系列手段來保證這兩者間的一致性,如中小股東退市機制、法律對中小股東的利益保護、獨立董事制等等。也就是說,獨立董事的介入在一定程度上會減輕這類利益沖突,而完善資本市場為中小股東的股權(quán)流動提供了極大便利,各類股東各取所需,自由共存。
2 董事會確定預(yù)算目標所考慮的因素。我們假定公司董事會主要由理性大股東和外部非股東董事組成,并且按照正規(guī)的議事規(guī)則與程序面對決策問題,則股東與董事會間的利益一致性假定成立。進一步的問題是:董事會在預(yù)算目標確定時主要考慮哪些因素?我們認為,除了全體股東利益期望對董事會確定預(yù)算目標的約束因素以外,更重要的因素還包括公司戰(zhàn)略。沒有戰(zhàn)略規(guī)劃就沒有戰(zhàn)略性預(yù)算,預(yù)算機制的效用就大打折扣。如果說股東期望是以量化方式表達的預(yù)算目標(它直接體現(xiàn)為預(yù)算目標的最低要求,我們稱之為基礎(chǔ)預(yù)算目標),那么,董事會對戰(zhàn)略導(dǎo)向的考慮則直接表現(xiàn)為對基礎(chǔ)預(yù)算目標的調(diào)整。在進行戰(zhàn)略導(dǎo)向及對目標調(diào)整時,所要重點考慮因素包括:所處行業(yè)特征、企業(yè)生命周期、公司發(fā)展速度、公司市場規(guī)劃與導(dǎo)向等等,這些因素從不同角度會對預(yù)算目標進行不同程度的調(diào)整。
(三)總經(jīng)理期望與企業(yè)預(yù)算目標
如果說股東及董事會的目標期望都帶有些許主觀色彩(當然主觀中體現(xiàn)著客觀),那么,總經(jīng)理(公司高級管理人員的代表)在確定預(yù)算目標時,更多的是考慮其實現(xiàn)的可行性及客觀限制,包括市場潛力、現(xiàn)有各種可利用資源以及預(yù)算行為的經(jīng)濟后果等。對于市場潛力而言,它涉及公司戰(zhàn)略問題,它分為兩種情形:第一,如果董事會與經(jīng)營者對公司未來發(fā)展方向把握一致,則它們間需要協(xié)調(diào)的只是對市場潛力認識程度的差異,董事會可能會過于主觀激進,而總經(jīng)理則可能過于保守;第二,如果它們對未來發(fā)展方向意見不一,總經(jīng)理會采用更加保守的估計來看待董事會對市場作出的預(yù)期。對于各種可利用資源而言,總經(jīng)理會從預(yù)算目標完成的角度來估量其所需要的各種資源,包括財務(wù)與非財務(wù)資源兩部分。其中,財務(wù)資源最為根本,它涉及到籌資與投資權(quán)限問題,還涉及對現(xiàn)有財務(wù)資源的可用性估計問題;對于非財務(wù)資源,它主要涉及人力配置與調(diào)動等。因此,總經(jīng)理行為預(yù)期可以概括為:在盡可能多地占有各種資源的條件下,完成其預(yù)期盡可能低的目標,“寬打窄用”即為其預(yù)算行為的最好體現(xiàn)。
總經(jīng)理的上述行為與預(yù)算約束軟硬程度及預(yù)算經(jīng)濟后果有關(guān)。具體而言:(1)如果企業(yè)預(yù)算約束較硬,則經(jīng)營者會在目標確定之前夸大費用預(yù)算、收緊收入或利潤預(yù)算,“寬打窄用”心理動機更為強烈;反之,如果預(yù)算約束較軟、預(yù)算調(diào)整程序不嚴,則經(jīng)營者在確定預(yù)算目標時不會過于保守,因為他們有機會在事中或事后通過各種方法彌補對自身的不利影響。(2)從對預(yù)算執(zhí)行的預(yù)算經(jīng)濟后果看,已確定的預(yù)算目標事實上成為總經(jīng)理的受托責(zé)任,因此在確定預(yù)算目標之前,總經(jīng)理們會自覺不自覺地考慮目標實現(xiàn)程度對自身預(yù)期后果的影響(如,任期的長短等時間性考慮、經(jīng)理人員報酬計劃、個人提升或降職或解聘等),并將這種行為預(yù)期后果反應(yīng)到目標確定中。
(四)三者協(xié)調(diào)與討價還價機制
從上述分析不難看出:(1)股東及股東大會對預(yù)算目標確定合理性與否的關(guān)注,主要借助于兩種機制:一是董事會機制,這是一種內(nèi)部治理機制;二是外部市場機制,也就是說,股東通過市場反應(yīng)形式來表達對預(yù)算目標的肯定或否定,合理的預(yù)算目標會被當作“好消息”而被市場消化,反之,不合理的預(yù)算目標會被作為“壞消息”而引起市場不良反應(yīng)。在外部市場并不完全有效的情況下,董事會機制被認為是最有效的股東代理機制。(2)董事會被認為是預(yù)算目標的決策機構(gòu),盡管它并不具體從事預(yù)算編制,但負責(zé)預(yù)算的審批與下達,因此,它歷來被認為是預(yù)算目標確定的主導(dǎo)力量。(3)總經(jīng)理出于主觀與客觀等多方面條件與因素的考慮,在預(yù)算目標形成中起著重要作用,它從目標的現(xiàn)實性、可操作性方面對預(yù)算目標的主觀性提出修正,并從個人利益與個人行為角度來看待預(yù)算目標。
正是因為這一點,我們認為,預(yù)算目標確定事實上是一個討價還價的過程,是涉及各方面權(quán)利和利益調(diào)整的政治過程。
