一、高校財務風險的表現(xiàn)形式
?。ㄒ唬W生欠費風險
隨著高校的擴招學費標準的提高，高校貧困生逐年增加，欠費學生人數(shù)也相應增加，還有部分學生惡意欠費，學生欠費現(xiàn)象日趨嚴重。如廣東某高校2006年5月累計欠費達4980萬元，占當年應收學費的40%，占學校上年財政撥款的25%，是學校上一年度學費總收入的40%。大批學生欠費同樣給高校帶來資金短缺的財務風險。
?。ǘ┡e債風險
2005年12月21日中國社會科學院發(fā)布《2006年中國社會形勢分析與預測》藍皮書中指出，為了擴建或吸引人才，部分公辦高校向銀行大量舉債，并熱衷于圈地和參與大學城建設，有的高校貸款已高達10億甚至20億元。目前高校向銀行貸款總量約在2000億元左右，各高校除去一年內(nèi)的工資獎金和教學、科研、行政開支，所余款項只夠償還貸款的年利息，學校的財政已經(jīng)捉襟見肘，何談還清貸款。所以貸款高校有可能成為繼銀行、證券業(yè)之后的又一個高危行業(yè)。
二、高校出現(xiàn)財務風險的原因
隨著社會的發(fā)展，高校的財務風險突出地表現(xiàn)出來，擺在高校管理者的面前，那種認為只有
企業(yè)才有財務風險的年代，已經(jīng)沒有了。財務風險的出現(xiàn)有兩個原因：
?。ㄒ唬┟つ康亟鑲?
近幾來，人民群眾對教育的要求日益增大，高校也正是看到了這種需要，因此千方百計吸引資金擴大規(guī)模，希望獲得豐厚的利潤。而政府所提供的資金有限：根據(jù)國家統(tǒng)計署統(tǒng)計資料顯示，國家財政性教育經(jīng)費支出占國民生產(chǎn)總值的比例：1991年為2.85%，1992年為2.73%，1993、1994年為2.52%，1995年為2.46%，1996年為2.44%，1998年為2.55%，2001年為2.3%。而全世界撒哈拉沙漠以南的少數(shù)幾個國家以外，沒有幾個國家的教育投入占GDP的比重像中國這么低——印度為3.2%(2001年)，美國為5.3%(2001年)，英國為6.9%(1999年)，瑞典為8.7%(1999年)。即使考慮到國民生產(chǎn)總值以每年8%的速度增長，國家財政性教育經(jīng)費支出幾乎是零增長甚至是負增長的。因此，要擴大規(guī)模，高校必須自主籌集資金，資金成本也隨之產(chǎn)生。對于公辦高校，早在2000年，就出現(xiàn)高?；ㄅc高等教育政績掛鉤的怪論，導致高校舉債“大躍進”，民辦高校舉債大興土木的勁頭一點不比公辦高校小，逐步加大了高校的財務風險。而高校卻樂觀估計未來的收益，導致財務風險的增大。高校一旦出現(xiàn)資不抵債、投資收益率低于資金成本的時間價值，則將出現(xiàn)嚴重的社會和經(jīng)濟問題。
（二）內(nèi)部管理與政府監(jiān)督軟弱
2004年9月，國家審計署審計長李金華透露：目前一些高校的財務管理存在失控現(xiàn)象。他警告說，如果高校對財務的管理跟不上，就很容易把教育在這兩年的增長速度抵消高校的內(nèi)部管理不夠。加上教育職能部門監(jiān)督力度不夠也導致高校財務風險的增大。財力管理、監(jiān)管失控會造成以下惡果：
1.高校領導濫用職權
中國教育經(jīng)濟研究會秘書長、北京師范大學經(jīng)濟副教授袁連生指出：“中國的……高校有財務決策權，卻不承擔后果?！庇捎谌狈τ行У谋O(jiān)督，尤其是財務的監(jiān)督，一些高校的領導人隨意的支配資金，鋪張浪費，花錢如流水，用于跑關系、做好人，甚至拿去用于個人消費。加上一些高校領導缺乏專業(yè)的投資理財知識，負債不負責，這樣一來財務風險不加大也難。 決策者急于求成
一些高校的領導者把高校當成企業(yè)，太過于急功近利，總想盡快收回投資，最終卻是欲速不達。由于過于注重收回投資，高校的管理違背了教育教學規(guī)律，高校在社會上口碑越來越差，教學質(zhì)量連年下滑。結(jié)果導致高校的生源大幅度下滑。隨之產(chǎn)生的就是高校的收益率下降，財務風險也相應的加大。
