一、數(shù)量分析技術(shù)向?qū)嵱眯?、可操作性方向發(fā)展
理論界對(duì)管理會(huì)計(jì)的研究已有幾十年，但研究成果用于實(shí)際的卻很少。管理會(huì)計(jì)因其采用了區(qū)別于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方法的基于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的定量分析技術(shù)而受到理論界的普遍好評(píng)，然而，當(dāng)把這些理論和定量分析技術(shù)應(yīng)用于實(shí)踐時(shí)，卻暴露出了它的局限性，也就是說(shuō)，被理論研究者津津樂(lè)道的優(yōu)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的數(shù)量分析技術(shù)，如凈現(xiàn)值法、內(nèi)部報(bào)酬率法、回歸分析法、線性規(guī)劃法等，雖然其科學(xué)性和精確性早已不容置疑，但實(shí)踐中要用這些方法卻因數(shù)據(jù)的難于收集或手工計(jì)算的麻煩而變得非常不現(xiàn)實(shí)。如何使管理會(huì)計(jì)的技術(shù)、方法更加適應(yīng)當(dāng)前企業(yè)環(huán)境的要求呢?筆者認(rèn)為，管理會(huì)計(jì)的數(shù)量分析技術(shù)向?qū)嵱眯?、可操作性方向發(fā)展是一個(gè)行之有效的辦法。在這方面，西方學(xué)者管理會(huì)計(jì)的研究過(guò)程很值得我們借鑒。英美等國(guó)不僅有財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，而且有管理會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，其成員由學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的專家共同組成，研究比較容易深入到企業(yè)當(dāng)中去，帶有相當(dāng)強(qiáng)的實(shí)際針對(duì)性，又使企業(yè)能夠很快地應(yīng)用到管理會(huì)計(jì)研究成果。而中國(guó)的學(xué)術(shù)界研究人員卻很難深入到企業(yè)中調(diào)查研究，對(duì)企業(yè)千變?nèi)f化的實(shí)際情況缺乏了解，只是熱衷于紙上談兵，去建構(gòu)一些抽象的、缺乏實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)的“不食人間煙火”的數(shù)學(xué)模型，研究成果不是為解決企業(yè)實(shí)際問(wèn)題，而是為“研究”而研究，結(jié)果導(dǎo)致研究成果與企業(yè)的實(shí)際情況有相當(dāng)大的差距，缺乏實(shí)用價(jià)值。其實(shí)，大量抽象數(shù)學(xué)模型的運(yùn)用反而增加了管理會(huì)計(jì)方法的復(fù)雜性，削弱了管理會(huì)計(jì)的可理解性。由于管理會(huì)計(jì)不是純經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是一門(mén)實(shí)踐性和靈活性較強(qiáng)的應(yīng)用學(xué)科，所以為了更好地解決管理會(huì)計(jì)理論與實(shí)踐相脫節(jié)的問(wèn)題，我們應(yīng)當(dāng)提倡“實(shí)地研究”的方法，深入企業(yè)去實(shí)地觀察了解其管理系統(tǒng)的運(yùn)作，弄清楚管理會(huì)計(jì)的分析技術(shù)應(yīng)用于企業(yè)實(shí)際管理系統(tǒng)有哪些障礙，進(jìn)一步對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)，增強(qiáng)其操作性。
二、建構(gòu)以實(shí)踐為導(dǎo)向的管理會(huì)計(jì)理論方法體系
盡管管理會(huì)計(jì)作為現(xiàn)代會(huì)計(jì)學(xué)科中的分支已經(jīng)得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，但無(wú)論中西方，迄今都尚未形成主線清晰的管理會(huì)計(jì)理論體系。當(dāng)前西方管理會(huì)計(jì)的研究領(lǐng)域和范圍不斷擴(kuò)大，出現(xiàn)了戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)、人力資源管理會(huì)計(jì)、環(huán)境管理會(huì)計(jì)、資本成本管理會(huì)計(jì)、質(zhì)量成本管理會(huì)計(jì)等等，新內(nèi)容層出不窮，學(xué)科內(nèi)容包羅萬(wàn)象，但也間接導(dǎo)致管理會(huì)計(jì)學(xué)科體系缺乏系統(tǒng)性和主線不清；中國(guó)目前的管理會(huì)計(jì)理論體系也缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)，沒(méi)有一條主線，給人以拼湊之感，而且還與財(cái)務(wù)管理的界限模糊；研究工作也主要停留在對(duì)西方現(xiàn)代管理會(huì)計(jì)方法的翻譯和介紹上，雖然一些方法的本土化改良已經(jīng)開(kāi)展，但結(jié)合中國(guó)國(guó)情的理論體系建設(shè)成果還很少，即使有，也難適應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化和實(shí)踐的需要。因此，中國(guó)急需建構(gòu)以實(shí)踐為導(dǎo)向的管理會(huì)計(jì)理論方法體系。這就要求理論研究者立足中，國(guó)企業(yè)的實(shí)踐和本土化問(wèn)題，創(chuàng)造出有實(shí)用價(jià)值的適合中國(guó)國(guó)情的管理會(huì)計(jì)理論方法；而不是走“拿來(lái)主義”的路線，去介紹一些令人眼花繚亂卻又無(wú)關(guān)中國(guó)企業(yè)“痛癢”的所謂前沿。其實(shí)，每一次管理會(huì)計(jì)的變革，都是以企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理需求作為動(dòng)因的，如標(biāo)準(zhǔn)成本制度的出現(xiàn)是基于制造企業(yè)對(duì)科學(xué)管理的渴求，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)“事后核算”帶來(lái)的被動(dòng)局面促使管理層采用預(yù)算控制，現(xiàn)代企業(yè)的代理關(guān)系導(dǎo)致企業(yè)所有者和經(jīng)營(yíng)者之間永遠(yuǎn)存在著利益沖突，責(zé)任會(huì)計(jì)可以提供相對(duì)滿意的協(xié)調(diào)和解決途徑。解決好管理會(huì)計(jì)的導(dǎo)向問(wèn)題是科學(xué)構(gòu)建其理論框架的前提，管理會(huì)計(jì)的發(fā)展方向，永遠(yuǎn)應(yīng)該是實(shí)務(wù)界急需解決的問(wèn)題。中國(guó)管理會(huì)計(jì)應(yīng)定位在建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，密切結(jié)合中國(guó)企業(yè)的實(shí)際情況，不追求高深莫測(cè)的理論和空中樓閣式的數(shù)字模型。而是力求建立起便于廣大財(cái)務(wù)管理人員理解運(yùn)用和操作的理論方法體系。
三、解決管理會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)采集難題。掃清管理會(huì)計(jì)應(yīng)用的技術(shù)障礙
傳統(tǒng)管理會(huì)計(jì)所依賴的信息主要來(lái)源于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)系統(tǒng)，但由于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息高度綜合的特性，無(wú)法滿足管理會(huì)計(jì)對(duì)信息來(lái)源多元化、個(gè)性化的要求，從而使得利用管理會(huì)計(jì)工具給企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策提供的信息在有用性、相關(guān)性方面大打折扣。從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，為適應(yīng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理變革的需求，管理會(huì)計(jì)就涌現(xiàn)出一大批創(chuàng)新工具和方法，如作業(yè)成本計(jì)算法、作業(yè)預(yù)算、價(jià)值鏈會(huì)計(jì)、EVA評(píng)價(jià)體系和平衡記分卡等，但是，創(chuàng)新管理會(huì)計(jì)工具在企業(yè)實(shí)踐中的應(yīng)用卻很緩慢，就技術(shù)層面的原因而言，企業(yè)缺乏有效的信息系統(tǒng)平臺(tái)，特別是在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的采集和數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)的建立上缺乏技術(shù)保障是問(wèn)題的主要癥結(jié)。所以，如果要提高管理會(huì)計(jì)在企業(yè)實(shí)踐中的應(yīng)用進(jìn)程，就必須突破收集基礎(chǔ)信息數(shù)據(jù)的技術(shù)障礙。
