1 中小企業(yè)融資難的原因分析
1．1在我國(guó)的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中，金融制度變遷的特殊性是造成中小企業(yè)融資難問(wèn)題的體制性根源
中國(guó)經(jīng)濟(jì)的順利轉(zhuǎn)軌主要得益于體制內(nèi)產(chǎn)出的平穩(wěn)增長(zhǎng)，而體制內(nèi)產(chǎn)出之所以沒(méi)有出現(xiàn)像前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家那樣的衰退，則在很大程度上取決于中國(guó)政府的控制能力(配額約束)以及對(duì)國(guó)有企業(yè)的大量補(bǔ)貼。壟斷性的國(guó)有金融資源與大中型國(guó)有企業(yè)形成持續(xù)的剛性聯(lián)系，一方面因國(guó)有產(chǎn)權(quán)缺陷造成大量金融風(fēng)險(xiǎn)的積累，另一方面則形成了巨額的中小企業(yè)融資缺口。當(dāng)然，這種融資制度的模式是內(nèi)生于中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的，其對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈“J”形上升(而非像前蘇聯(lián)那樣呈“I”形下降)所起的作用毋須置疑。因而，從實(shí)質(zhì)來(lái)看，我國(guó)中小企業(yè)融資難的問(wèn)題終究是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的這一特定歷史階段所不可避免的，屬于經(jīng)濟(jì)體制變遷的隱性成本。從長(zhǎng)期來(lái)看，隨著這一成本逐漸增加，以及國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展不足以支撐我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的步伐，融資制度的創(chuàng)新也成為一種必然。
1．2源自于中小企業(yè)自身特點(diǎn)的融資非公開性是促使其融資難的重要原因
研究表明，中小企業(yè)(尤其是私營(yíng)企業(yè))不愿按銀行的要求披露所有信息，這是造成它們?nèi)谫Y困難的重要原因之一。商業(yè)銀行在發(fā)放貸款時(shí)，為了盡可能地降低風(fēng)險(xiǎn)，必然要求受信主體最大可能的披露其個(gè)人信息與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理信息，然而，中小企業(yè)公開或披露有關(guān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理方面的信息，將會(huì)給中小企業(yè)帶來(lái)很大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，因此，中小企業(yè)融資的理性決策原則必然是：潛在收入大于因公開經(jīng)營(yíng)管理信息而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)成本。也正如此，中小企業(yè)不愿或較少地披露企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理信息。同時(shí)，從銀行的角度來(lái)看，中小企業(yè)規(guī)模小，在地域上又較分散，大多中小企業(yè)又無(wú)資信記錄，因而，銀行很難得到中小企業(yè)的相關(guān)信息。而且，中小企業(yè)業(yè)務(wù)量小，手續(xù)麻煩，導(dǎo)致銀行向中小企業(yè)放貸的交易成本較高。在信用擔(dān)保體系不健全的情況下，這種信息不對(duì)稱導(dǎo)致的銀企博弈的結(jié)果必然是：銀行為防止貸款風(fēng)險(xiǎn)增大，必然選擇少貸或不貸策略，在向中小企業(yè)貸款時(shí)慎之又慎。-
1．3中小企業(yè)自身信用不足，社會(huì)擔(dān)保體系尚不健全
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在一定意義上說(shuō)，就是信用經(jīng)濟(jì)，信用已經(jīng)成為市場(chǎng)交易的基本準(zhǔn)則。企業(yè)信用是一種資源、一種生產(chǎn)力，是企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，企業(yè)信用的好壞對(duì)企業(yè)發(fā)展有著舉足輕重的作用。然而，企業(yè)信用不足在我國(guó)卻具有普遍性，據(jù)“首屆中國(guó)企業(yè)信用論壇”上公布的數(shù)字，中國(guó)企業(yè)因?yàn)樾庞萌笔Ф鴮?dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)5855億元，相當(dāng)于中國(guó)年財(cái)政收入的37，中國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值每年因此至少減少二個(gè)百分點(diǎn)，而占全國(guó)企業(yè)總數(shù)較大比例的中小企業(yè)信用不足問(wèn)題尤為突出。據(jù)中國(guó)人民銀行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在中小企業(yè)貸款未批準(zhǔn)的原因中，企業(yè)信用方面存在問(wèn)題(欠息、逾期貸款、逃廢債、挪用貸款等)占23．6，居于首位。中小企業(yè)信用不足已經(jīng)成為制約金融機(jī)構(gòu)貸款的主要原因之一。此外，若中小企業(yè)自身信用不足，但如果有發(fā)展前途，且有擔(dān)保機(jī)構(gòu)為其提供貸款擔(dān)保，中小企業(yè)仍能夠獲取銀行貸款，關(guān)鍵問(wèn)題是我國(guó)目前的信用擔(dān)保體系尚不健全，不能滿足中小企業(yè)的需要。目前，我國(guó)大部分省市已開展了中小企業(yè)信用擔(dān)保業(yè)務(wù)，但是由于我國(guó)中小企業(yè)信用擔(dān)保體系無(wú)論在業(yè)務(wù)管理和經(jīng)營(yíng)模式上都處于探索階段，仍不能滿足中小企業(yè)快速發(fā)展的需要。而且，在我國(guó)的信用擔(dān)保體系中尚存在許多問(wèn)題亟待解決，特別是擔(dān)保機(jī)構(gòu)多頭管理、擔(dān)保機(jī)構(gòu)資金來(lái)源困難、內(nèi)部控制和管理不規(guī)范問(wèn)題更為突出，這自然進(jìn)一步加大了中小企業(yè)尋求擔(dān)保的困難。在自身信用不足，信用等級(jí)低，又無(wú)擔(dān)保的情況下，銀行當(dāng)然不愿意將貸款發(fā)放給中小企業(yè)。2我國(guó)中小企業(yè)融資制度創(chuàng)新路徑
2．1建立以主銀行制度為基礎(chǔ)的中小企業(yè)間接融資機(jī)制
在銀行的間接融資方面的一項(xiàng)有效制度安排，是基于密切銀企關(guān)系的主銀行制度。通常而言，銀企關(guān)系包括兩種類型：一是所謂的保持距離型；二是所謂的控制導(dǎo)向型。前者主要適用于大企業(yè)與銀行之間，后者則適應(yīng)于中小企業(yè)與銀行之間。在控制導(dǎo)向型銀企關(guān)系中，最典型的就是主銀行制度。主銀行制度是指一家企業(yè)的全部或大多數(shù)金融服務(wù)固定地由一家銀行提供。與此同時(shí)，主銀行對(duì)企業(yè)擁有相機(jī)介入治理的權(quán)利，甚至可以持有企業(yè)的股份，包括有投票權(quán)的股份。
美國(guó)關(guān)于小企業(yè)融資的主流文獻(xiàn)十分強(qiáng)調(diào)銀企之間的信息不對(duì)稱，十分強(qiáng)調(diào)基于主銀行的關(guān)系型融資的重要作用。原因就是小企業(yè)信息不透明，如果象大企業(yè)那樣隨意選擇融資方式，隨意選擇與之交易的銀行，其信息轉(zhuǎn)換成本就非常高，而主銀行制度有利于改變這一狀況，既有利于銀行獲取和積累企業(yè)信息以及對(duì)企業(yè)實(shí)施必要的監(jiān)控，也有利于小企業(yè)獲得穩(wěn)定的融資渠道。特別是銀行在對(duì)中小企業(yè)融資時(shí)，很大程度上不是依據(jù)其財(cái)務(wù)報(bào)表這類“硬信息”是否“好看”，而是依據(jù)與中小企業(yè)密切接觸的信貸經(jīng)理的主觀判斷。這些與中小企業(yè)密切接觸的信貸經(jīng)理，通過(guò)了解該企業(yè)的同行及經(jīng)銷渠道，主要業(yè)主個(gè)人的信用狀況，甚至企業(yè)差旅費(fèi)規(guī)模與用電情況的變化，采集到豐富的、關(guān)于中小企業(yè)真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況的“軟信息”。主銀行制度能夠?yàn)殂y行為獲得這些“軟信息”提供便利，因而是一種針對(duì)中小企業(yè)融資較為有效的制度安排。由此可見，主銀行對(duì)小企業(yè)融資是非常重要的，特別是在經(jīng)濟(jì)處于下降周期時(shí)，這種穩(wěn)定的銀企關(guān)系對(duì)小企業(yè)渡過(guò)難關(guān)更是至關(guān)重要。
2．2建立以多種形式股權(quán)私募為基礎(chǔ)的中小企業(yè)直接融資體系
中小企業(yè)不僅需要銀行的間接融資，更需要直接融資，特別是股權(quán)性質(zhì)的直接融資。由于中小企業(yè)信息不透明，難以通過(guò)公開資本市場(chǎng)融資，因此中小企業(yè)的直接融資形式，主要就是各種形式的私募。私募市場(chǎng)是一個(gè)不依賴金融中介而是由投融資雙方直接接觸的市場(chǎng)，大都是與特定投資者相交易的場(chǎng)外市場(chǎng)。私募市場(chǎng)的有效性，既取決于相關(guān)交易制度的完善，更取決于公司制度及相關(guān)法律的安排。無(wú)論是與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，還是與一些新興經(jīng)濟(jì)體相比，我國(guó)的公司制度都不利于中小企業(yè)獲得直接融資。具體表現(xiàn)為：一是設(shè)立股份有限公司的“門檻”過(guò)高。《公司法》規(guī)定：設(shè)立股份有限公司的最低資本額是1000萬(wàn)人民幣，與國(guó)際比較，這一標(biāo)準(zhǔn)明顯過(guò)高。二是設(shè)立股份公司不等于公開發(fā)行股票(公募)，而公開發(fā)行也不等于公開上市。我國(guó)《公司法》規(guī)定：股份有限公司的設(shè)立，可采取發(fā)起設(shè)立或公開發(fā)行兩種方式進(jìn)行。但在企業(yè)改制實(shí)踐中，似乎形成了一種固定模式：設(shè)立股份有限公司就等于公開發(fā)行股票和公開上市?，F(xiàn)有約5700家股份公司均無(wú)一例外地采取公開發(fā)行的募集方式。而即使是對(duì)于公開發(fā)行的股票，其交易方式也不只是公開上市一種。在我國(guó)大陸地區(qū)現(xiàn)有的約5700家股份公司中，已經(jīng)公開上市的約2200家，其余公司也正在等待上市。為此，我們應(yīng)積極推進(jìn)公司制度的改革，為多層次私募資本市場(chǎng)的發(fā)展創(chuàng)造條件。
(1)降低股份有限公司的設(shè)立條件，鼓勵(lì)以發(fā)起設(shè)立而非公開募集方式設(shè)立股份公司。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)除汽車行業(yè)等少數(shù)資本密集行業(yè)外是25萬(wàn)(300萬(wàn)新臺(tái)幣)，歐洲國(guó)家基本不超過(guò)100萬(wàn)。顯然設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，就會(huì)直接限制股份有限公司的數(shù)量，現(xiàn)在我國(guó)大陸地區(qū)工業(yè)領(lǐng)域的股份有限公司僅5700家，而臺(tái)灣地區(qū)在2002年7月底就多達(dá)1519萬(wàn)家。因而，對(duì)股份公司的設(shè)立，應(yīng)視同其它企業(yè)組織形式的設(shè)立一樣，降低最低出資標(biāo)準(zhǔn)，以鼓勵(lì)更多的中小企業(yè)通過(guò)私募方式設(shè)立股份公司。只有在股份公司的設(shè)立制度上進(jìn)行比較徹底的改革，才能真正創(chuàng)造出中小企業(yè)對(duì)股權(quán)融資市場(chǎng)，特別是私募股權(quán)市場(chǎng)的需求，才能激發(fā)出創(chuàng)業(yè)和投資熱情。
(2)鼓勵(lì)發(fā)展以柜臺(tái)市場(chǎng)為核心的多種形式的股票場(chǎng)外交易市場(chǎng)，促進(jìn)中小企業(yè)股權(quán)的流通。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，存在一個(gè)多層次的資本市場(chǎng)。這一市場(chǎng)包括四個(gè)層次：一是臺(tái)灣證券交易所，二是柜臺(tái)市場(chǎng)，三是興柜市場(chǎng)，四是盤商市場(chǎng)。其中在前三類市場(chǎng)上市的股票僅1092家，絕大多數(shù)股票的交易則是通過(guò)典型的私人股權(quán)市場(chǎng)——“盤商市場(chǎng)”實(shí)現(xiàn)交易的。臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)的突出之處在于：中小企業(yè)主要通過(guò)發(fā)行股票籌集權(quán)益資本。發(fā)行股票與公開發(fā)行及上市完全不能等同，上市與在交易所這樣的公開交易場(chǎng)所上市也不能等同，表明了企業(yè)籌集權(quán)益資本(股本)的市場(chǎng)，應(yīng)是一個(gè)多層次的資本市場(chǎng)體系，而不是單一的公開發(fā)行與公開上市。其中對(duì)中小企業(yè)權(quán)益資本籌集起決定作用的，是以私人募集為特點(diǎn)的多種形式的場(chǎng)外交易市場(chǎng)。除我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)外，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的資本市場(chǎng)也呈現(xiàn)出明顯的多層次特點(diǎn)。
2．3借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，積極完善我國(guó)中小企業(yè)信用擔(dān)保體系
鑒于我國(guó)對(duì)中小企業(yè)信用擔(dān)保體系尚不健全，中小企業(yè)向銀行申請(qǐng)貸款有相當(dāng)部分由于無(wú)抵押、無(wú)擔(dān)保而未獲批準(zhǔn)的實(shí)際，我們應(yīng)該積極地完善我國(guó)的中小企業(yè)信用擔(dān)保體系，在這方面，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)很值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。
日本的中小企業(yè)信用保證制度，是由政府直接出資成立信用保證機(jī)構(gòu)——信用保證協(xié)會(huì)，為進(jìn)一步提高貸款擔(dān)保能力，政府還全額出資建立了中小企業(yè)信用保險(xiǎn)公庫(kù)，對(duì)保證協(xié)會(huì)進(jìn)行再保險(xiǎn)，信用保證協(xié)會(huì)和信用保險(xiǎn)公庫(kù)的建立，大大增加了中小企業(yè)從銀行取得的貸款。美國(guó)的中小企業(yè)管理局(SBA)主要是以擔(dān)保人的身份出現(xiàn)，為中小企業(yè)貸款擔(dān)保，198O一1990年10年間，美國(guó)中小企業(yè)管理局共提供了18萬(wàn)筆310億美元的貸款擔(dān)保。因此，建議由財(cái)政撥款設(shè)立政策性的貸款擔(dān)保機(jī)構(gòu)，專門為中小企業(yè)申請(qǐng)貸款提供擔(dān)保，同時(shí)，由財(cái)政和商業(yè)性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)共同出資設(shè)立再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，為貸款擔(dān)保機(jī)構(gòu)再保險(xiǎn)。在當(dāng)前，我國(guó)財(cái)力不足，僅憑借政府出資設(shè)立擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)中小企業(yè)貸款提供擔(dān)保顯然不合實(shí)際，因此，我國(guó)各地方的中小企業(yè)完全有可能自覺組織起來(lái)，成立聯(lián)合擔(dān)保共同體，實(shí)行共同擔(dān)保，從而有效地保證中小企業(yè)的還款信用，而且根據(jù)大數(shù)定律，在聯(lián)合體中企業(yè)數(shù)較多的情況下，壞帳占貸款數(shù)額的比例會(huì)是個(gè)較穩(wěn)定值，因而也就較好地解決了銀企之間由于信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)，使得銀行樂(lè)意貸款給這些聯(lián)合體企業(yè)。
