傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)源于美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的兩個(gè)文件,1981年發(fā)布的第39號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則公告《審計(jì)抽樣準(zhǔn)則》和1983年發(fā)布的第47號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則公告《審計(jì)業(yè)務(wù)中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和重要性》。在47號(hào)公告中給出了著名的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn),稱為傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型。2003年10月,IAASB將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)修訂為:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) = 重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn),即現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。
一、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的區(qū)別
傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)模型將會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),并進(jìn)一步使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。但傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)只是制度基礎(chǔ)審計(jì)的延伸,其使用的方法仍然是制度基礎(chǔ)審計(jì)的基本方法,只不過(guò)通過(guò)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型加入了風(fēng)險(xiǎn)定量分析的內(nèi)容,并將風(fēng)險(xiǎn)定量評(píng)估作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的手段。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的前提是假設(shè)固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)之間相互獨(dú)立。但固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)都受企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的影響,而且兩者之間還相互影響。固有風(fēng)險(xiǎn)概念內(nèi)涵與外延不一致,邏輯上不能一貫。固有風(fēng)險(xiǎn)是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時(shí),某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性。而我們?cè)谠u(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)時(shí)(涉及會(huì)計(jì)報(bào)表層次的)又必須從內(nèi)部控制(控制環(huán)境)入手。固有風(fēng)險(xiǎn)這種內(nèi)涵與外延的不一致使得傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型的科學(xué)性受到了極大的損害(陳志強(qiáng),1998)。因此,隨著企業(yè)與內(nèi)外部環(huán)境聯(lián)系緊密性的增強(qiáng),這一假設(shè)的可靠性越來(lái)越受到質(zhì)疑。2003年10月,IAASB發(fā)布了一系列新的審計(jì)準(zhǔn)則,風(fēng)險(xiǎn)模型也修改為:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。這不是簡(jiǎn)單地將固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)合并為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn),而是作出了重大的實(shí)質(zhì)性改進(jìn)。它要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在設(shè)計(jì)和實(shí)施審計(jì)測(cè)試前必須適當(dāng)?shù)卦u(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn),而不能未評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)就盲目進(jìn)行審計(jì)測(cè)試;也不能像以往那樣簡(jiǎn)單設(shè)定重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為高水平而直接實(shí)施更為廣泛的實(shí)質(zhì)性測(cè)試。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的形成主要有三個(gè)來(lái)源:(1)管理舞弊風(fēng)險(xiǎn);(2)員工舞弊風(fēng)險(xiǎn);(3)錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)。因此,對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分解,得出重建后的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=管理舞弊風(fēng)險(xiǎn)×(員工舞弊風(fēng)險(xiǎn)+錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn))×檢查風(fēng)險(xiǎn)。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)如何評(píng)估?正如國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第315號(hào)要求的那樣,“了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”。“了解被審單位及其環(huán)境”這一思想將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的范圍拓展了,要求考慮被審單位包括控制風(fēng)險(xiǎn)、賬戶及交易層次風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的其它各種風(fēng)險(xiǎn),如企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、舞弊風(fēng)險(xiǎn)等,總之,可以理解為有可能產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的各種風(fēng)險(xiǎn),不僅是微觀層面的,而且包括宏觀層面的影響。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中的“風(fēng)險(xiǎn)”即是固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而可引申為被審單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或商業(yè)風(fēng)險(xiǎn);現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型中的“風(fēng)險(xiǎn)”是被審單位的“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”,并進(jìn)一步充分考慮被審計(jì)單位的可能產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的各種風(fēng)險(xiǎn)因素,拓展了風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵及評(píng)估范圍。
(一)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估出發(fā)點(diǎn)不同
傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是直接評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),而現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)強(qiáng)調(diào)從企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)出發(fā),因?yàn)閷徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的最終來(lái)源是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。以經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向開(kāi)展審計(jì),是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式賴以存在的理論基礎(chǔ),也是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的本質(zhì)區(qū)別所在。企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表最終反映的是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),一旦弄清楚了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),再結(jié)合企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表,使得審計(jì)人員更易于發(fā)現(xiàn)審計(jì)中的風(fēng)險(xiǎn),合理編制審計(jì)計(jì)劃并開(kāi)展審計(jì)工作。一般來(lái)說(shuō),企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越高,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越大。要了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),審計(jì)人員必須對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略、內(nèi)外部環(huán)境、績(jī)效分析等方面做深入了解,這也有利于審計(jì)人員為客戶提供管理建議,實(shí)現(xiàn)審計(jì)服務(wù)增值。
(二)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估重心不同。
在傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下的審計(jì)實(shí)務(wù)中,廣泛存在注冊(cè)會(huì)計(jì)師直接將固有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為高水平(如100%) 的現(xiàn)象,這樣的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估只是流于形式,注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法依據(jù)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估來(lái)設(shè)計(jì)有效的審計(jì)計(jì)劃。在這種情況之下,固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估被人為割裂開(kāi)來(lái),固有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估常常被忽略而控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估則備受關(guān)注。但實(shí)際上,固有風(fēng)險(xiǎn)的有效評(píng)估對(duì)于控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是極其重要的?？刂骑L(fēng)險(xiǎn)的高低主要與錯(cuò)報(bào)以及員工舞弊有關(guān),管理層舞弊又主要與與固有風(fēng)險(xiǎn)有關(guān),這容易造成評(píng)估出控制風(fēng)險(xiǎn)很低而實(shí)際上審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)很高的情況。同時(shí),由于固有風(fēng)險(xiǎn)難以單獨(dú)評(píng)估,所以在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下,實(shí)際上是將固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的,即通過(guò)聯(lián)合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估確定重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。如果企業(yè)管理當(dāng)局串通舞弊或凌駕于內(nèi)部控制之上,內(nèi)部控制是失效的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師不把審計(jì)視角擴(kuò)展到內(nèi)部控制以外,很容易受到蒙蔽和欺騙,不能發(fā)現(xiàn)由于內(nèi)部控制失效所導(dǎo)致的會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。從企業(yè)所產(chǎn)生的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)源上來(lái)看,雖然員工舞弊風(fēng)險(xiǎn)、錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)也可能給注冊(cè)會(huì)計(jì)師帶來(lái)?yè)p失,但這些與管理當(dāng)局舞弊風(fēng)險(xiǎn)可能給注冊(cè)會(huì)計(jì)師帶來(lái)的損失是無(wú)法比擬的。據(jù)美國(guó)Treadway Commission對(duì)舞弊財(cái)務(wù)報(bào)表所做的研究發(fā)現(xiàn),在45%控告注冊(cè)會(huì)計(jì)師的案件中,主要是因公司內(nèi)部控制失靈而造成的。其中有許多舞弊案例,公司均有健全的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度,但都被高級(jí)管理層藐視或逾越,以致未發(fā)揮應(yīng)有的功能。美國(guó)學(xué)術(shù)界的 D.R.Carmichael 對(duì)260家涉及舞弊的企業(yè)進(jìn)行了調(diào)查,調(diào)查結(jié)果如下:合伙人和管理當(dāng)局的舞弊僅占舞弊項(xiàng)目的22%,但舞弊金額卻高達(dá)80%;而低層舞弊雖占舞弊案件的78%,但舞弊金額僅占20%。數(shù)據(jù)表明,管理舞弊帶來(lái)的危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了員工舞弊。這表明風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)必須實(shí)現(xiàn)將主要精力轉(zhuǎn)向關(guān)注和控制管理當(dāng)局舞弊所可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)上這樣一種戰(zhàn)略調(diào)整,這是現(xiàn)代社會(huì)的一種客觀要求。作為這樣一種戰(zhàn)略調(diào)整,注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)摒棄傳統(tǒng)的“管理當(dāng)局中性”的看法,實(shí)行“有錯(cuò)推定”,即實(shí)行沒(méi)有充分的證據(jù)證明管理當(dāng)局不存在舞弊就推論管理當(dāng)局舞弊是存在的。
(三)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的審計(jì)重心前移,從以審計(jì)測(cè)試為中心到以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心
從以控制測(cè)試為中心到強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序,現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的重心前移,真正體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念。
(四)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)將戰(zhàn)略分析引進(jìn)審計(jì),使風(fēng)險(xiǎn)分析走向結(jié)構(gòu)化
現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)以系統(tǒng)觀和戰(zhàn)略觀為指導(dǎo)思想,要求從認(rèn)定層次和財(cái)務(wù)報(bào)表整體層次來(lái)識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。
(五)審計(jì)證據(jù)向外部證據(jù)轉(zhuǎn)移
由于審計(jì)重心向風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估轉(zhuǎn)移,風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是客戶置于廣闊經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中相互聯(lián)系的一個(gè)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò),審計(jì)師必須充分了解客戶整體企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境,并由此出發(fā)評(píng)估客戶的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
(六)流程不同
現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)遵循了“戰(zhàn)略系統(tǒng)分析控制測(cè)試環(huán)節(jié)分析剩余風(fēng)險(xiǎn)分析具體審計(jì)目標(biāo)分解實(shí)質(zhì)性測(cè)試的時(shí)間、范圍和性質(zhì)確定”的工作思路,將被審計(jì)客戶會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分析緊密結(jié)合起來(lái)。這種全新的模式要求審計(jì)師從更開(kāi)闊的視角發(fā)現(xiàn)與報(bào)告客戶會(huì)計(jì)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)行為,從而減少審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。
(七)理念不同
現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)更主要的區(qū)別是審計(jì)理念的不同,現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)不僅是從微觀的賬戶層次,而是從宏觀的內(nèi)外部環(huán)境來(lái)分析其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、生存能力、管理能力等,并將其與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系起來(lái),這是一種基于戰(zhàn)略系統(tǒng)觀的思考,是一種新審計(jì)理念。
謝榮(2004)認(rèn)為,現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是一種新的審計(jì)基本方法,它以系統(tǒng)觀和戰(zhàn)略觀為指導(dǎo),運(yùn)用“自上而下”和“自下而上”相結(jié)合的審計(jì)思路,從企業(yè)的戰(zhàn)略分析入手,將會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)緊密聯(lián)系起來(lái)。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)從控制風(fēng)險(xiǎn)分析入手,主要依賴實(shí)質(zhì)性測(cè)試做出審計(jì)結(jié)論,往往對(duì)逾越內(nèi)部控制的管理舞弊束手無(wú)策。在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下,應(yīng)通過(guò)兩條線配合行動(dòng)來(lái)偵察舞弊行為:一是在“自上而下”線條上,通過(guò)對(duì)被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估,判斷管理當(dāng)局是否存在舞弊的機(jī)會(huì)、動(dòng)機(jī)和借口,確定高風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)領(lǐng)域。二是“自下而上”線條上,通過(guò)交易的追蹤測(cè)試發(fā)現(xiàn)真?zhèn)?除非被審計(jì)單位采用“一條龍”造假,并且環(huán)環(huán)相扣,否則造假行為在追蹤測(cè)試下是難以隱藏的。“自上而下”線條實(shí)質(zhì)上還是一種判斷,并非精確計(jì)量,通過(guò)與“自下而上”交易追蹤測(cè)試結(jié)合使用能夠更有效的發(fā)現(xiàn)管理舞弊。
二、對(duì)推廣現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的政策建議
(一)辯證地引入現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)
引入現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是一種執(zhí)業(yè)理念的改變?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型是在傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。新審計(jì)模型與原有審計(jì)模型之間的關(guān)系并非取代與被取代的關(guān)系,新審計(jì)模型的產(chǎn)生并不意味著原有審計(jì)模型的淘汰和消亡,而是意味著在實(shí)施審計(jì)時(shí)有了更多的審計(jì)模型可供選擇。 (二)提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師從業(yè)人員專業(yè)素質(zhì)、執(zhí)業(yè)能力和職業(yè)道德水平
現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的實(shí)施要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有開(kāi)闊的視野、淵博的會(huì)計(jì)審計(jì)知識(shí)和相關(guān)知識(shí)和較高的職業(yè)判斷能力,而現(xiàn)階段我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的知識(shí)結(jié)構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)還難以適應(yīng)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的要求。這是因?yàn)?第一,我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試沒(méi)有涉及會(huì)計(jì)、審計(jì)、財(cái)務(wù)管理、經(jīng)濟(jì)法、稅法以外的內(nèi)容,注冊(cè)會(huì)計(jì)師也無(wú)法在實(shí)踐中積累豐富的審計(jì)經(jīng)驗(yàn),難以形成較高的職業(yè)判斷能力。第二,長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)展的主要是會(huì)計(jì)和審計(jì)業(yè)務(wù),沒(méi)有涉及到經(jīng)濟(jì)、法律等其他方面的業(yè)務(wù)。因此,我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏正確評(píng)估客戶的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和舞弊風(fēng)險(xiǎn)的能力,無(wú)法針對(duì)評(píng)估結(jié)果實(shí)施個(gè)性化的審計(jì)程序。
未來(lái)注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試在延續(xù)現(xiàn)行考試的5科基礎(chǔ)上,增設(shè)“公司戰(zhàn)略與風(fēng)險(xiǎn)管理”科目,主要考核《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師勝任能力指南》,要求考生應(yīng)具備的組織和企業(yè)相關(guān)知識(shí),并在有關(guān)科目中相應(yīng)增加測(cè)試考生應(yīng)當(dāng)具備的包括企業(yè)、政府及非營(yíng)利組織的組織、籌劃、管理及其運(yùn)營(yíng)環(huán)境的知識(shí),信息技術(shù)應(yīng)用與評(píng)價(jià)、職業(yè)道德等基本知識(shí)。增設(shè)的第二層級(jí)為綜合測(cè)試,主要根據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師勝任能力指南》要求,測(cè)試考生是否具備在注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)環(huán)境中能夠合理、有效地運(yùn)用專業(yè)知識(shí)和法律知識(shí)的能力,并測(cè)試考生“保持職業(yè)價(jià)值觀、道德與態(tài)度”等綜合能力,包括智力技能、技術(shù)和應(yīng)用技能、個(gè)人技能、人際和溝通技能、組織和企業(yè)管理技能等。這有助于培養(yǎng)能夠運(yùn)用現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的合格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師。
(三)建立各種級(jí)別的資料庫(kù)、數(shù)據(jù)庫(kù)
審計(jì)過(guò)程中,恰當(dāng)?shù)穆殬I(yè)判斷是審計(jì)師的工作靈魂,而這一切則來(lái)自于對(duì)客戶信息的豐富收集。因此,建立功能強(qiáng)大的信息庫(kù),存儲(chǔ)與被審計(jì)單位相關(guān)的眾多信息是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的一個(gè)必然要求。然而,現(xiàn)在我國(guó)企業(yè)信用體系還沒(méi)有完全建立,審計(jì)師對(duì)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)缺乏足夠了解,信息系統(tǒng)建設(shè)還不能滿足審計(jì)要求,數(shù)據(jù)積累嚴(yán)重不足,影響了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的實(shí)施。
(四)提供非審計(jì)服務(wù)服務(wù),合理提高審計(jì)收費(fèi)
實(shí)施現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì),可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)成本的提高,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)的過(guò)程中可以為被審計(jì)單位提供改善企業(yè)的人員結(jié)構(gòu)、完善企業(yè)的財(cái)務(wù)制度和內(nèi)部控制制度等建議,甚至為企業(yè)建立風(fēng)險(xiǎn)管理制度獻(xiàn)言建策,當(dāng)客戶意識(shí)到現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)也存在非審計(jì)服務(wù)服務(wù),并為企業(yè)帶來(lái)增值時(shí),就可以在審計(jì)成本、審計(jì)收費(fèi)中找到一個(gè)平衡點(diǎn),進(jìn)而可以合理的提高審計(jì)收費(fèi)。
(五)完善健全法律環(huán)境
審計(jì)法律風(fēng)險(xiǎn)的增加是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)產(chǎn)生的直接原因,但是,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的運(yùn)用仍然需要完善的法律環(huán)境作保障。由于我國(guó)對(duì)證券市場(chǎng)的規(guī)范和約束力較弱,一直存在訴訟門檻過(guò)高,訴訟成本與收益不對(duì)等的現(xiàn)象,因此,有效地運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)需要進(jìn)一步完善法律環(huán)境。
現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在提高審計(jì)的功效方面的作用與地位在審計(jì)較為發(fā)達(dá)的美國(guó)、英國(guó)、加拿大等國(guó)已經(jīng)得到承認(rèn),國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)也認(rèn)可并推動(dòng)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的發(fā)展。為了縮小我國(guó)審計(jì)事業(yè)同國(guó)際先進(jìn)水平的差距,有必要系統(tǒng)研究現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。
參考文獻(xiàn)
[1]陳毓圭,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的由來(lái)及其發(fā)展的認(rèn)識(shí)[J]會(huì)計(jì)研究,2004,(2)
[2]謝榮、吳建友,現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)基本內(nèi)涵分析[J]審計(jì)研究,2004,(5)
[3]馬賢明、鄭朝暉,現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)探討[J]審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2005,(1)
[4]徐琳、徐卓群,探析現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法[J]中國(guó)集體經(jīng)濟(jì),2008,(6)
[5]戚艷霞、王鑫,對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的探析[J]江蘇商論,2008,(1)
[6]王澤霞,論風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)發(fā)展創(chuàng)新管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲?jì)[J]會(huì)計(jì)研究,2004,(12)
[7]楊劍濤、張志華、王致用,對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的幾點(diǎn)思考[J]財(cái)會(huì)月刊,2008,(3)
[8]閻靜,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式研究[J]合作經(jīng)濟(jì)與科技,2007,(2)
