[摘要] 會計穩(wěn)健性作為一項重要的會計信息質(zhì)量要求，卻經(jīng)常受到資本市場規(guī)制者、準則制定者和實務工作者的批評，理論界對會計穩(wěn)健性的認識似乎也非常有限。有鑒于此，為了深入理解會計穩(wěn)健性，筆者首先對會計穩(wěn)健性的概念進行梳理，著重分析了條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性。接著。從契約經(jīng)濟激勵、法律和政治制度等方面，對會計穩(wěn)健性的產(chǎn)生原因進行解讀。最后，對會計穩(wěn)健性的幾種重要的測度方法進行了描述，并對最新進展給予了關注。
[關鍵詞]穩(wěn)健性；DT測度；MTB測度
一、引言
穩(wěn)健性對會計的影響意義重大，且歷史悠久。Basu(1 997)認為，穩(wěn)健性至少已經(jīng)影響了會計行為500多年；Sterling(1970)則把穩(wěn)健性作為會計中最有影響力的一個原則；Givoly和Hayn(2000)的經(jīng)驗研究則進一步表明，會計不僅是穩(wěn)健的，而且在最近20多年變得更加穩(wěn)健了。但許多資本市場規(guī)制者、準則制定者和實務工作者卻還經(jīng)常批評并試圖放棄會計穩(wěn)健性(如，Levitt，1998；FASB，1980，第2號概念公告)，即使在理論界。對會計穩(wěn)健性的認識也非常有限，似乎仍舊停留在“應當保持應有的謹慎，不應高估資產(chǎn)或者收益、低估負債或者費用”這樣一句話上。會計穩(wěn)健性之所以出現(xiàn)這樣的困境，筆者認為，不是這項會計信息質(zhì)量確實已經(jīng)過時，而是我們對會計穩(wěn)健性的理解實在有限、尚待深入。也許FASB(1980)的話更有代表性，“盡管過去40多年來人們一直在努力地改變它，但會計穩(wěn)健性這個概念是根深蒂固的”。有鑒于此，筆者將從概念、起因和測度等多方面對會計穩(wěn)健性進行梳理和解讀，以期能夠引起人們對會計穩(wěn)健性的深入理解、重視和反思。
二、會計穩(wěn)健性的概念演進及有效分類
早期的規(guī)范研究者通常將穩(wěn)健性界定為會計人員對產(chǎn)生較低的股東價值和凈利潤的會計方法的偏好，如預見所有可能的損失，但不預期任何不確定的收益(Bliss，1924)。美國會計原則委員會(APB)在其第4號公告中指出：“各種資產(chǎn)和負債常常是在非常不確定的情況下予以計量的，經(jīng)理、投資者和會計人員在會計計量中存在偏見，寧肯低估凈收益及凈資產(chǎn)，而不愿高估凈收益及凈資產(chǎn)”。我國2006年的企業(yè)會計準則將會計穩(wěn)健性作為一項重要的會計信息質(zhì)量要求，明確界定為“應當保持應有的謹慎，不應高估資產(chǎn)或者收益、低估負債或者費用。”但是，這種觀點早已受到了挑戰(zhàn)，如FASB(1980，第95段)在財務會計概念公告第2號中指出，“財務報告中的穩(wěn)健性不應再意味著蓄意地、一貫性地低估凈資產(chǎn)和利潤，而應是對不確定性的審慎反應，努力確保商業(yè)環(huán)境中存在的不確定性和風險被充分考慮到，因而。如果未來收到或支付的兩個估計金額有同等的可能性，穩(wěn)健性要求使用較為不樂觀的估計數(shù)；然而，如果兩個估計金額并非完全一樣，就不必使用穩(wěn)健性要求的更悲觀估計數(shù)了。而是使用更可能發(fā)生的那個金額”。國際會計準則委員會(IASB)也有類似態(tài)度。雖然IASB將穩(wěn)健性作為可靠性會計信息質(zhì)量特征之下的一項質(zhì)量要求，并認為穩(wěn)健性是指“在不確定因素的情況下，在判斷中加入一定程度的謹慎。以便不虛計資產(chǎn)或收益，也不少計負債或費用”。然而，IASB同時也強調(diào)，穩(wěn)健性的運用“并不允許諸如設立秘密準備，過分地提取準備。故意壓低資產(chǎn)或收益，或者故意抬高負債或費用等”。因為那樣編出的財務報表不可能是中立的，從而也就不具有可靠性。
然而，一般都認為，相對于企業(yè)凈資產(chǎn)的經(jīng)濟價值而言，穩(wěn)健性會計的一個結(jié)果是企業(yè)凈資產(chǎn)的系統(tǒng)低估(Watts，2003)，而不同的來源都會導致資產(chǎn)低報。會計穩(wěn)健性的第一項來源就是穩(wěn)健的會計方法選擇。例如。來自某投資費用化選擇而帶來的資產(chǎn)低報，如研發(fā)支出的費用化；來自加速確認某種成本選擇而導致的資產(chǎn)低報，如固定資產(chǎn)折舊中的加速折舊法和存貨計價中的后進先出法。這類資產(chǎn)負債中的凈資產(chǎn)低報(也稱作資產(chǎn)負債表穩(wěn)健性，Beaver和Ryan，2000)往往會帶來利潤表中相應的減少(也稱作利潤表穩(wěn)健性，Givoly和Hayn，2000)，而資產(chǎn)負債表效應會在不同時期持續(xù)存在。舉例說明。無形資產(chǎn)的費用化會導致無形資產(chǎn)的整體低報，但利潤表效應實質(zhì)上卻會在以后期間內(nèi)轉(zhuǎn)回，例如支出的資本化避免了當期盈余不會受到某些費用的影響，然而資本化的成本將會在未來期間被攤銷。從而提高未來這些攤銷期間的費用水平。類似地，在加速折舊法下，早期計提折舊費用越高，后面期間計提的折舊費用就越低。這種會計穩(wěn)健性現(xiàn)在經(jīng)常被稱為非條件穩(wěn)健性，并且是在資產(chǎn)或債務產(chǎn)生之初就決定采用穩(wěn)健的會計處理方法。而與將來好消息或壞消息的出現(xiàn)與否無關。經(jīng)驗表明，大部分非條件穩(wěn)健性產(chǎn)生于稅收和管制動機(Qiang，2007)。從美國的情況看，公司所得稅對穩(wěn)健折舊方法(加速折舊法)的影響是最明顯的，加速折舊能夠提前將折舊費用化，抵減應納稅所得，從而導致加速折舊法的盛行；在通貨膨脹比較嚴重的年代，很多公司對存貨的發(fā)出計價采用后進先出法以緩解通貨膨脹對所得稅的影響。Ball，Robin和Wu(2003)認為，在成文法國家。稅收政策對會計穩(wěn)健性產(chǎn)生了重要影響。這也說明許多非條件穩(wěn)健性會計處理方法之所以被采用，完全是出于對所得稅和市場管制的反應。非條件穩(wěn)健性并非基于新的信息造成了資產(chǎn)價值的變化。而是由所得稅和會計管制所誘致。有些只有在會計準則強制規(guī)定時才可以觀察到。因此。非條件穩(wěn)健性的存在并不一定意味著是人們所需要的(Ball和Shivakumar，2005)。
會計穩(wěn)健性的第二種來源就是來自確認收益和損失的不對稱及時性。換言之?！芭c將壞消息確認為損失相比。會計在財務報表中將好消息確認為收益時要求有更高的可驗證性”(Basu，1997)。這里最著名的例子就是存貨的成本市價孰低法和長期資產(chǎn)計提減值準備。這要求資產(chǎn)價值降低的時候就應該立即確認，不管現(xiàn)金流量是否實現(xiàn)，然而資產(chǎn)價值的上升必須等到收益帶來的現(xiàn)金流量實現(xiàn)之時。這種會計穩(wěn)健性常常被稱為條件穩(wěn)健性。有批評者認為，穩(wěn)健性破壞了信息中立原則，但條件穩(wěn)健性必須以在同期發(fā)生了經(jīng)濟損失為前提，并且及時地在會計盈余中確認經(jīng)濟損失，而提前費用化、建立秘密(超額)準備等均不被視為遵循了穩(wěn)健性。因此與中立性并不沖突。由于管理者比外部投資者擁有信息優(yōu)勢。為了使自身利益最大化，很可能會偏離中立性原則，報告對自己有利的信息而隱瞞不利信息，條件穩(wěn)健性則要求更及時地確認經(jīng)濟損失。從而可以抵消經(jīng)理的高估傾向，保護外部投資者的利益。
Ball和Shivakumar(2005)對條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性進行了明確區(qū)分。并且他們還認為，由于條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性的混淆，使穩(wěn)健性成為有爭議的財務報告特征，實際上是條件穩(wěn)健性增進了債務契約、報酬契約和公司治理的有效性，使財務報表變得更加有用，其本身也成為重要的盈余質(zhì)量特征。條件穩(wěn)健性發(fā)生在難以驗證的信息發(fā)生之后，與壞消息相比，要求對好消息的確認有更高程度的可驗證性，并會使所有者權益的賬面價值和盈余向下偏離；非條件穩(wěn)健性也處理難以驗證的信息和使會計數(shù)字向下偏離，然而卻發(fā)生在難以驗證的信息發(fā)生之前，因而非條件穩(wěn)健性使會計系統(tǒng)免受了未來壞消息的影響。條件穩(wěn)健性與非條件穩(wěn)健性相互作用與相互影響。兩種穩(wěn)健性有很多相同的目的，包括抵銷股東、經(jīng)理和其他企業(yè)利益相關者不對稱的得益函數(shù)；最小化公司的訴訟成本；使會計人員和監(jiān)管者最小化經(jīng)濟不確定性并免受監(jiān)管不力的批評，降低稅收成本和監(jiān)管成本(watts，2003)。但兩種穩(wěn)健性側(cè)重點是不同的，非條件穩(wěn)健性更加注重說明某些資產(chǎn)和負債計價的困難以及其對未來收益的影響；而條件穩(wěn)健性則更關注在經(jīng)理有動機高估會計數(shù)字的情況下，能夠抵銷這種高估傾向，從而增進了契約有效性。兩種穩(wěn)健性最終都減少了利潤和所有者權益，但減少的時機很關鍵。只有條件穩(wěn)健性提供了新的信息，這些信息可以產(chǎn)生契約反應并增進契約的有效性，因此不能把非條件穩(wěn)健性與條件穩(wěn)健性混淆對待。Ball和Shiv-akumar(2005)認為，非條件穩(wěn)健性所帶來的不確定金額的偏離會給基于會計信息的決策造成隨意性，因此與決策有用性目標相沖突。對兩種穩(wěn)健性的混淆致使穩(wěn)健性遭到了諸多批評。然而，需要說明的是，多數(shù)關于兩種穩(wěn)健性的研究文獻都是相互獨立的，很少考察兩種穩(wěn)健性之間的相互作用。Beaver和Ryan(2005)建立并應用了一個在不確定情況下展現(xiàn)條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性之間關系的理論模型。有助于深刻理解兩種穩(wěn)健性的本質(zhì)及其相互作用。Qiang(2007)則以實證分析為基礎，通過將會計穩(wěn)健性劃分為條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性。聯(lián)合檢驗了會計穩(wěn)健性的契約、訴訟、管制和稅收的四種解釋。并發(fā)現(xiàn)契約產(chǎn)生了對條件穩(wěn)健性的需求，訴訟引致了條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性。管制和稅收帶來了非條件穩(wěn)健性。這說明兩種形式的穩(wěn)健性在契約、管制和稅收中起著不同的作用。但在訴訟中起著共同的作用。Qiang(2007)還發(fā)現(xiàn)，兩種形式的穩(wěn)健性存在著相互關系，非條件穩(wěn)健性減少了條件穩(wěn)健性。可見，因為條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性滿足不同的需求，但為負相關。因此使用時需要權衡。
三、會計穩(wěn)健性的激勵契約分析
企業(yè)利益相關者通常利用會計信息來降低契約代理成本。(Watts和Zimmerman，1986)從而提高了企業(yè)各利益相關者之間共享的企業(yè)價值。因為企業(yè)中最重要的契約是經(jīng)理報酬契約和債務契約。經(jīng)驗證據(jù)也表明。條件穩(wěn)健性增進了債務契約、報酬契約和公司治理的有效性(Ball和Shivakumar，2005；Qiang，2007)。
(一)報酬契約與會計穩(wěn)健性
報酬契約中評價經(jīng)理業(yè)績的會計指標(比如盈余)越及時。這些反映經(jīng)理行為對行動期間企業(yè)價值影響的指標就會越有效。與盈余和凈資產(chǎn)的會計指標相比，許多更及時、更有信息含量的信息往往不容易被驗證。例如，預期開發(fā)新產(chǎn)品而產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流量的增加。對這些未來凈現(xiàn)金流入的估計，即使依靠專家往往也很難達成對未來一致，因此這些估計在報酬契約中不會被采用。即使依靠法律手段。可驗證性對契約的實施而言也是必需的。當外部利益相關者不能觀察到經(jīng)理擁有的關于未來現(xiàn)金流量的信息，因而這些信息不能被審計、不可驗證時，經(jīng)理極不情愿在被審計的財務報表中確認這些未來現(xiàn)金流量的信息。因而，在現(xiàn)行收入確認規(guī)則下。呈報的盈余是基于實際實現(xiàn)的現(xiàn)金流量和經(jīng)權責發(fā)生制調(diào)整的、獨立可驗證的未來現(xiàn)金流量預測，比如應收賬款可收回金額就是未來現(xiàn)金流量的預測。未來現(xiàn)金流量可驗證信息的忽略程度反映了可靠性和相關性之間的一種權衡。另外，經(jīng)理在報酬契約中也有不對稱的激勵，經(jīng)理通常比其他企業(yè)相關者擁有更多的信息，損失的及時確認會導致經(jīng)理可能在報酬契約到期前被解雇和少獲報酬，因此經(jīng)理為多獲報酬和避免被解雇有隱藏損失的激勵。不對稱的可驗證性加速了損失的確認，提供給董事會和股東調(diào)查這些損失原因的信號，這會導致解雇機會主義經(jīng)理，取消當期有負的凈現(xiàn)值的項目，減輕了經(jīng)理投資決策中的代理問題。
(二)債務契約與會計穩(wěn)健性
債權人對企業(yè)凈資產(chǎn)也有不對稱的得益。貸款到期時，如果企業(yè)的凈資產(chǎn)超過了債務價值。無論凈資產(chǎn)可能有多高，債權人不會收到任何額外報酬；但是，當企業(yè)沒有足夠的凈資產(chǎn)來支付到期債務時，股東的有限責任使得債權人只能收回一部分債務。而且。與未實現(xiàn)的損失相比，經(jīng)理為了獲得有利的事前債務定價，有更大的激勵披露有關未實現(xiàn)收益的及時信息。外部利益相關者據(jù)此也可能需求一個在財務報表中具有抵銷性的不對稱性。因此，債權人非常關心盈余和凈資產(chǎn)的下限，在評估潛在的貸款項目時，只有在他們確信凈資產(chǎn)的最小數(shù)額將比債務數(shù)額更大時，才會借出款項。在貸款期內(nèi)，債權人也可應用這些下限指標來監(jiān)督債務人的償付能力，迫使管理層保護債權人。我們知道，在債務契約執(zhí)行時，債務契約通常不轉(zhuǎn)移企業(yè)的決策權利，僅僅當它們被違反時，而及時損失的確認可以通過向債權人提供新的信息，加速激發(fā)了基于會計變量事后債務契約的違反概率，從而加快了決策權從作出損失決策的經(jīng)理到債權人的轉(zhuǎn)移，提高了債務契約的效率。正如美國的FASB在第2號概念框架中所言，穩(wěn)健性常?？梢詺w因于銀行和其他債權人對資產(chǎn)負債表的使用(FASB，1980，第94段)。
總之，會計規(guī)則和實踐基本上是不對稱的，與財務呈報有關的報酬契約和債務契約對會計收益和損失的需求是不對稱的。與收益的確認相比，及時的損失確認通常提高了財務報表在報酬契約和債務契約中的使用，這是財務呈報質(zhì)量的一個重要特征。由于契約需求的不對稱往往會體現(xiàn)在對會計實踐有指導意義的會計準則上，因此會計準則在某種程度上是內(nèi)生的而不是施加的。會計穩(wěn)健性簡化了經(jīng)理報酬契約和債務契約的監(jiān)督，提高了公司治理的效率。因此也是公司治理的一項重要特征。
