【摘要】注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信用危機(jī)，人們普遍歸咎于利益驅(qū)動(dòng)和制度缺陷。會(huì)計(jì)作假的深層原因，還有社會(huì)意識(shí)形態(tài)和文化方面的因素。會(huì)計(jì)信息加工和審計(jì)是基于市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行為，約束這一行為的主要道德因素是“誠信”。
【關(guān)鍵詞】注冊(cè)會(huì)計(jì)師誠信危機(jī)成因
一、問題的提出
近年來，國內(nèi)資本市場上不斷有“問題”公司被曝光和查處，銀廣廈事件可謂是登峰造極，而2001年底美國的安然公司破產(chǎn)案更是令人震驚。為銀廣廈出具嚴(yán)重失實(shí)的無保留意見審計(jì)報(bào)告的深圳中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所東窗事發(fā)，其執(zhí)業(yè)資格及證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)許可證被吊銷。簽字的兩名注冊(cè)會(huì)計(jì)師被嚴(yán)懲。人們?cè)谕闯馍鲜泄九撟骷俚耐瑫r(shí)，也對(duì)為上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表審計(jì)意見的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的誠信表示懷疑。由于中天曾作為60多家上市公司的審計(jì)者，擁有近百名注冊(cè)會(huì)計(jì)師，在國內(nèi)堪稱超大規(guī)模，而安達(dá)信國際公司則是全球五大會(huì)計(jì)公司之一，連這樣在國內(nèi)、國際會(huì)計(jì)職業(yè)界具有較高的地位事務(wù)所都難以潔身自好，人們對(duì)整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)都不禁要問：誠信在哪里?據(jù)上海財(cái)經(jīng)大學(xué)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，幾乎所有的被調(diào)查者都認(rèn)為上市公司存在會(huì)計(jì)信息失真問題。美國一家媒體甚至認(rèn)為“會(huì)計(jì)師行業(yè)面臨危機(jī)”。我們認(rèn)為：注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)正面臨嚴(yán)重的誠信危機(jī)，如不認(rèn)真加以研究解決，將危及整個(gè)證券市場的發(fā)展。
二、會(huì)計(jì)師事務(wù)所誠信下降的原因分析
1、利益的趨勢，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往遷就客戶，影響了其應(yīng)有的保持審計(jì)過程中的超然獨(dú)立性。獨(dú)立性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的生命所在，一旦失去獨(dú)立性注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)客戶的財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表審計(jì)意見的真實(shí)性、公允性必然大打折扣。獨(dú)立性的喪失是中天和安達(dá)信審計(jì)失敗的重要原因。中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所在案發(fā)前主要合伙人不是把主要精力放在做業(yè)務(wù)上，而是放在 拉項(xiàng)目、拉關(guān)系上。合伙人提出“業(yè)務(wù)量第一，客戶至上，應(yīng)該盡量滿足客戶的要求”。對(duì)此，事務(wù)所的一位注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為，在拼命追求業(yè)務(wù)量的環(huán)境中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要想保持超然獨(dú)立的立場很難。安然公司破產(chǎn)前，安達(dá)信一直是它的報(bào)表審計(jì)機(jī)構(gòu)，2000年安達(dá)信從安然公司獲得5200萬美元的收入，其中咨詢收入2700萬美元，審計(jì)收入2500萬美元。英國金融時(shí)報(bào)認(rèn)為，由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的咨詢與審計(jì)業(yè)務(wù)沒有完全分開，這種關(guān)系缺乏獨(dú)立性的結(jié)構(gòu)，難免引起會(huì)計(jì)師事務(wù)所與客戶相互勾結(jié)作假。2、激烈的競爭，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師簡化甚至省略了應(yīng)有的會(huì)計(jì)程序，弱化甚至放棄了謹(jǐn)慎性，大大增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。會(huì)計(jì)師的職業(yè)行為是一種商業(yè)行為，客戶接受審要支付一定的審計(jì)費(fèi)用。對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所來講審計(jì)成本一般與審計(jì)業(yè)務(wù)量的多少成正比，與審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)成反比，如果進(jìn)行詳細(xì)、全面的審計(jì)，則審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)很小，審計(jì)投入的成本很高；相反，如果審計(jì)程序過于簡單，則審計(jì)成本很小，但審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)很大。通常，會(huì)計(jì)職業(yè)界會(huì)在三者之間尋求一種均衡，并由行業(yè)組織制定審計(jì)業(yè)務(wù)指導(dǎo)價(jià)。但是，由于現(xiàn)實(shí)中會(huì)計(jì)市場供求狀況是僧多粥少，事務(wù)所為保住和擴(kuò)大市場份額、爭取或穩(wěn)定已有客戶，在競爭中必然相互壓價(jià)。為了在低廉的收費(fèi)中保持一定的利潤空間，事務(wù)所愿意支付的審計(jì)成本必然降低，這樣會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中就會(huì)減少甚至省略必要的審計(jì)程序，弱化甚至放棄謹(jǐn)慎性這一會(huì)計(jì)師最基本的職業(yè)操守。
3、追究機(jī)制不健全，對(duì)違規(guī)人員的處罰起不到應(yīng)有的震懾作用。目前在我國之所以頻頻出現(xiàn)各種違規(guī)事件，關(guān)鍵就是違規(guī)者的違規(guī)成本太低，對(duì)違規(guī)者起不到應(yīng)有震懾作用，尤其是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師本人。以中天為例，所接受的處罰是被吊銷執(zhí)業(yè)資格，吊銷其證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)許可證，追究事務(wù)所負(fù)責(zé)人責(zé)任，吊銷簽字會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)資格。以前為ST康賽、湖北興化等出具虛假財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的原湖北立華會(huì)計(jì)師事務(wù)所，也僅僅是被兼并而已。中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)發(fā)展至今，中注協(xié)對(duì)執(zhí)業(yè)人員實(shí)行“市場禁入”處罰的約有10人，相對(duì)13萬人注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍和眾多的造假事實(shí)，這種處罰根本起不到震懾違規(guī)和犯罪的作用。由于民事賠償機(jī)制的缺失，受虛假信息誤導(dǎo)損失慘重的投資者尤其是中小投資者無法得到經(jīng)濟(jì)賠償，而造假的巨大收益往往使企業(yè)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師置誠信于不顧去追逐利益。
4、會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織機(jī)構(gòu)的缺陷，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師的違規(guī)成本很小，難以起到約束作用。目前國際上會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織方式有個(gè)人、合伙、有限責(zé)任公司和有限合伙制等幾種形式。我國的事務(wù)所組織主要采用兩種：合伙制和有限責(zé)任公司制，在近5000家事務(wù)所中，90％以上的事務(wù)所選擇了有限責(zé)任公司這種組織形式，只有很少一部分采用合伙制。這與國際大多采取合伙制的做法正好相反。這種組織機(jī)構(gòu)最大的區(qū)別在對(duì)造假行為的責(zé)任承擔(dān)上。有限責(zé)任公司僅對(duì)其業(yè)務(wù)行為承擔(dān)有限責(zé)任。大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所注冊(cè)資本僅為30萬元，這顯然不利于對(duì)會(huì)計(jì)師審計(jì)工作的約束。而合伙制則不同，違規(guī)一旦被發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所要以其全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果還不足以賠償，作為合伙人的注冊(cè)會(huì)計(jì)師還需以其自家財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，甚至有傾家蕩產(chǎn)的可能。這種組織形式顯然有助于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和自我約束意識(shí)，提高審計(jì)質(zhì)量。
